Решение по делу № 2-1739/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1739

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием истца А.С.Е., представителя истца З.А.В.,

представителя ответчика У.Е.С.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.С.Е. к индивидуальному предпринимателю П.Д.М. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя П.Д.М. к А.С.Е. о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил :    

Истец А.С.Е. обратился в суд с иском к ИП П.Д.М. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № купли-продажи товаров по образцам, по условиям которого продавец обязался передать товар, оговоренный сторонами, указанный в договоре (коробки, стойки, наличники, доборы). Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, уплатив предоплату за товар в размере <данные изъяты>., доставку товара. При приемке товара истец обнаружил существенные недостатки товара, поскольку у дверей, наличников, доборов имелись вкрапления, зарезы, что не позволяло использовать товары по их назначению для установки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут в части, заключен новый договор № на приобретение наличника телескопического в количестве 20шт для дверей по цене <данные изъяты> с доставкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и с возвращением денежных средств продавцом потребителю в размере <данные изъяты>. В связи с доставкой товара ДД.ММ.ГГГГ с недостатками и дефектами ДД.ММ.ГГГГ истцом сделано заявление продавцу с приложением фотоматериалов. Товар возвращен и принят продавцом ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки качества. Однако заключение не было представлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен с аналогичными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств. В связи с тем, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд, просил взыскать в свою пользу с ИП П.Д.М. уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1%. за каждый день просрочки в сумме ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ИП П.Д.М. обратился к А.С.Е. со встречными требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указывая на отсутствие вины продавца в недостатках товара, поскольку они носят эксплуатационный характер и являются допустимыми по ГОСТу, в связи с отказом от исполнения договора, истец несет ответственность по ст.7.13.1 Договора по удержанию с покупателя 30% стоимости товара, неустойки в размере 3% за каждый день за нарушение порядка оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Встречные требования не признали.

ИП П.Д.М. участия в судебном заседании не принимал, представитель ответчика У.Е.С. с иском не согласен, настаивал на удовлетворении встречных требований. В обоснование возражений указал, что предъявленные к ИП П.Д.М. требования являются необоснованными, поскольку доставка товара с недостатками истцом не доказана, недостатки являются эксплуатационными. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара доборов телескопический, стойки коробки телескопической, наличника телескопического, недостатков производственного характера не установлено,, внутренние вкрапления под ПВХ, покрытием неизвестного происхождения диаметром 2мм являются допустимыми. Продукция полностью соответствует основным требованиям по качеству. В связи с чем обязанность по замене товара у ИП П.Д.М. отсутствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования истца, в удовлетворении встречных требований ИП П.Д.М. суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что между ИП П.Д.М. и А.С.Е. были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам на приобретение ламината, пробковой подложки с доставкой и установкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> с предоплатой ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По договору №-на приобретение межкомнатных дверей (4 шт) с комплектующими и фурнитурой производства фабрики «<данные изъяты>» (<адрес>) с доставкой и установкой (16 наименований) по цене ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № товар оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с невозможностью поставки и установки в срок, предусмотренный договором, <данные изъяты> потребитель отказался от исполнения договора, по соглашению сторон договор № расторгнут с возвратом предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №, срок передачи товара перенесен до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ассортимента товара между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора № в части и о возврате продавцу части некомплектных составных частей товара, а продавцом потребителю части денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

После переписки покупателя с продавцом ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.Д.М. и А.С.Е. заключен договор № предварительно оплаченного товара по образцам, по которому потребитель приобрел у продавца составные части (наличник телескопический 20шт) для межкомнатных дверей, оплаченных по договору по цене ДД.ММ.ГГГГ с оплатой при подписании договора и сроком поставки не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен покупателю по адресу <адрес>, с дефектами-вкрапления под ПВХ, бугристая поверхность на дверных доборах, плохо прикрепленные ПВХ, зарезы и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем направлено заявление с указанием о наличии дефектов с приложением фотоматериалов. Товар возвращен продавцу ДД.ММ.ГГГГ по акту для проведения проверки качества.

Между сторонами достигнута договоренность о перепроизводстве товара производителем и его получении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при получении товара доверенным лицом покупателя А.С.Е.-Д.Н.М. обнаружены аналогичные дефекты, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, произведена их фотофиксация. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте фотоматериалы товара с дефектами направлены продавцу.

По Актам № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ товар в согласованном сторонами объеме возвращен продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем в два адреса продавца направлены заявления (претензия) об отказе от исполнения договоров № и № и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенными нарушениями требований к качеству товара.

Претензия продавцом получена в <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ.

Достижение устной договоренности о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> представителем ответчика не отрицается, возражает по выплате данной суммы за вычетом неустойки.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ продавец отказал в возврате покупателю полученных в качестве предоплаты денежных средств.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ: в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам (дистанционный способ продажи). При этом составные части товара имели ряд недостатков, которые ответчик не устранил, несмотря на неоднократные попытки, в связи с чем составные части товара не были приняты истцом.

Фактически договоры между сторонами расторгнуты, учитывая, что ответчик признал факт не качественности составных частей товара, принял товар, но не возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства. Как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик согласен возвратить стоимость товара, но с удержанием неустойки за нарушение порядка оплаты товара покупателем и 30% от суммы цены товара в соответствии с п.7.13.1 (л.д.25).

Размер денежных средств за возвращенный товар, предварительно оплаченный покупателем в сумме ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не оспаривает, соглашение о размере стоимости возвращенного товара сторонами достигнуто, возражая относительно включения суммы за доставку в размере <данные изъяты>. Получение указанных денежных средств от истца представитель ответчик также не отрицает.

Показаниями свидетеля Д.Н.М. подтверждено получение товара с дефектами и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращение товара с дефектами продавцу, пояснившему, что на основании доверенности от истца получал товар ДД.ММ.ГГГГ. были доставлены доборы дверные, наличники, на всех товарах были дефекты в виде вкраплений, сколов, срезов ПВХ, бугристой поверхности и т.д., сделал фотографии, которые направил по электронной почте истцу А.С.Е., затем обратно упаковали товар и возвратили продавцу по акту. Также ДД.ММ.ГГГГ приехал на склад продавца за перевыпущенным на замену товаром, упаковка была другая, но на всем товаре также имелись аналогичные дефекты.

В силу ч.1.ст.476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей":

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 6. ст. 19 указанного Закона: В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 3. 1 Договора цена товара составляет <данные изъяты>. Оплата товара производится покупателем авансовым платежом в размере не менее 50% от обще     цены товара, предусмотренной п.3.1, что составляет <данные изъяты>.

Срок передачи товара не позднее 25 рабочих дней с момента внесения покупателем авансового платежа, предусмотренного п.3.4. Договора. При поступлении товара на склад, Продавец уведомляет покупателя о готовности к передаче Товара посредством телефонной связи на №, доб <данные изъяты>. В течение 3 календарных дней с момента поступления такого уведомления, либо при его неполучении, в последний день срока, указанного в п.4.1 Договора. Покупатель обязан оплатить оставшуюся сумму цены товара (если она не была оплачена им ранее) и согласовать с Продавцом дату и время передачи Товара.

Перечень заказанных изделий, т.е. характеристика товара оговаривается в табличной части настоящего договора, подписываемого сторонами(л.д. 8).

Стоимость Товара составляет <данные изъяты>, включая стоимость доставки <данные изъяты>, оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ аванс <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению срок доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки товара наличника телескопического (20шт)-10 дней с момента внесения платежа. Платеж внесен в день подписания договора в размере <данные изъяты>. По акту о возврате товара от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.Д.М. возвращен товар: стойка коробки телескопическая 7шт,добор телескопический 1 шт, всего на <данные изъяты>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.Д.М. возвращен товар: наличник телескопический 19 шт на общую сумму <данные изъяты>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.Д.М. возвращен товар: в количестве 9 наименований на общую сумму <данные изъяты>. Имеется дописка рукописным текстом принят по договору 793 наличник телескопический 1шт. В актах присутствуют подписи представителя ИП П.Д.М. и А.С.Е. (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ А.С.Е. направил ИП П.Д.М. претензию об отказе от исполнения договоров № и № и с требованием в течение 10 суток с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 63985рублей.

Претензия получена ИП П.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из пояснений истца, представителя истца, а также согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Д.Н.М. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товар по договору № и № доставлен с дефектами. Впоследствии дефекты не устранены и товар согласно указанному в актах о возврате возвращен продавцу по причине наличия недостатков и дефектов. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие недостатков поставленного истцу товара, что повлекло нарушение его прав.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара).

Ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает:

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

В данном случае наличие недостатков товара, указанных истцом, не опровергнуто ответчиком, а напротив, как следует из имеющейся переписки между сторонами, актов о возврате товара факт наличия таких недостатков подтвержден принятием мер к их устранению.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта наличия дефектов в поставленном товаре, возникновение дефектов в период эксплуатации, опровергается показаниями свидетеля, материалами дела, актами о возврате товара, ответами на претензии с указанием возможности устранения сложившейся ситуации в интересах обоих сторон, представленными истцом фотоматериалами.

Копия акта проверки качества № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная ответчиков в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, содержащая выводы об отсутствии производственного недостатка доборов, стоек телескопических, наличников телескопических и соответствии товара ГОСТу не опровергает доводов истца о не качественности товара. Данный акт проверки качества ответчиком не был предъявлен истцу, о проведении проверки качества истец не извещался. Кроме того, согласно п.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае наличия спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу за свой счет, истец был лишен права заявить такое ходатайство, поскольку не был уведомлен о проведенной ответчиком проверке качества товара. В силу изложенного копия акта не принимается судом за надлежащее доказательство качества товара и как не соответствующее требованиям ч.7 ст.67 ГПК РФ при отсутствии подлинного документа.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и оплатил ответчику стоимость товара в размере <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами № и № по передаче товара, пригодного для использования, не выполнил, ответчик не представил доказательств, что товар был поставлен надлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу, о соответствии требований истца п. 1 ст. 18 и ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец был вправе отказаться от товара и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, поскольку при приемке товара были обнаружены его недостатки, а также в связи с тем, товар приобретался дистанционным способом продажи товара, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченных истцом по договору купли-продажи. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара (дистанционный способ) в размере <данные изъяты>, включающую стоимость возврата товара на <данные изъяты> и 1 наличника на сумму <данные изъяты>, возврат по акту № в размере <данные изъяты>, возврат по акту № на сумму <данные изъяты>, расходы на доставку <данные изъяты>. Размер подлежащей возврату суммы предварительно оплаченного товара представителем ответчика не оспаривается.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя:

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчик не передал истцу в установленный договором купли-продажи срок предварительно оплаченный товар, отвечающий условиям договора, требования по возврату денежных средств за не поставленный товар в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору денежной суммы и уплате неустойки ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без удовлетворения.

Исходя из цены договора <данные изъяты>, ставки неустойки (1%), периода просрочки в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ44 дн.), неустойка составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>*1%)*<данные изъяты>).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, период взыскания, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, действия ответчика по устранению недостатков доставленного истцу товара, суд считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ считает допустимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара истцу безусловно причинен моральный вред, у суда не вызывают сомнений приведенные им доводы о переживаниях, связанных с не поставкой комплектов товара. С учетом допущенного нарушения прав потребителя, характера причиненного вреда, отсутствия тяжких последствий, судом подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты>. + <данные изъяты>. /2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб (<данные изъяты>+<данные изъяты>)).

По встречным требованиям ИП П.Д.М. о взыскании с А.С.Е. неустойки суд приходит к следующим выводам.

Заявляя о взыскании с истца неустойки, ответчик ссылается на условия договора, предусматривающие при окончательном расчете между сторонами, в случае отказа от исполнения Договора купли-продажи в части приобретения указанного выше Товара, продавец имеет право удержать 30% от указанной суммы, что составляет <данные изъяты> (п.7.13.2.).

Поскольку оставшаяся сумма товара в размере <данные изъяты> подлежала оплате в соответствии с п.4.2 договора после получения уведомления покупателя о готовности к передаче товара посредством телефонной связи в течение трех календарных дней с момента поступления уведомления, в последний день срока указанного в п.4.1 Договора.

В случае нарушения срока оплаты покупателем оставшихся 50% цены товара, покупатель обязуется выплатить Продавцу неустойку в размере 3% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый календарный день нарушения срока оплаты (п.7.13.2 Договора).

Таким образом, взысканию с А.С.Е. в пользу ИП П.Д.М. заявлена неустойка в размере <данные изъяты>

Общая сумма подлежащих оплате со стороны А.С.Е. в пользу ИП П.Д.М. составляет <данные изъяты>, из которых в порядке взаимозачета сторонами установлена сумма <данные изъяты>.

Суд отказывает во взыскании неустойки с А.С.Е. в пользу ИП П.Д.М.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

В соответствии с условиями договора истец приобрел товар по образцу и оплатил ответчику <данные изъяты>

Товар поставлялся в предусмотренные договором и дополнительным соглашением к договору № сроки, однако содержал недостатки, в связи с чем истец возвратил часть товара и потребовал возмещения денежных средств.

Оформив претензию, истец денежные средства не получил, поэтому обратился в суд.

Указанные обстоятельства не были надлежащим образом оспорены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем судом взыскана сумма, уплаченная за товар, содержащий недостатки с неустойкой.

Товар был оплачен А.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.6. Договора передача товара осуществлена в течение 10 дней с момента оплаты.. Поскольку судом установлен факт отказа потребителя от товара и возврат товара, обусловленный нарушениями условий договора со стороны продавца, то основания для взыскания суммы за товар и неустойки по договору № с истца А.С.Е. в пользу ИП П.Д.М. отсутствуют.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

решил:    

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Д.М. в пользу А.С.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя П.Д.М. к А.С.Е. о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Д.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: