Решение по делу № 2-156/2018 от 01.11.2017

№ 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2018 г.                            г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И. при секретаре Маризовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 24.07.2014г. между ним (Масловым А.И.) и ответчиком ООО «КУДЕЯР» (в настоящее время – ООО «ФЕНИКС») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, цена которого составила 2 933 315 руб. и была полностью оплачена истцом в соответствии с условиями Договора. Согласно п.2.2.4. Договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2014г. На день подачи иска объект долевого строительства истцу не передан. 28.09.2017г. истец отправил ответчику требование рассчитать и выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи ему квартиры, требование осталось неисполненным. По расчету истца, произведенному в соответствии со ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 20.12.2004г., размер неустойки за период с 01.01.2015г. по 05.10.2017г. составил 1 858 108 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в 50 000 руб., в связи с тем, что из-за задержки сроков передачи квартиры ему (истцу) причинены нравственные страдания. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда квартира будет передана. Проживая с семьей в однокомнатной квартире, истец испытывает физические страдания и нравственные переживания. Кроме того, истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые называют каждый раз новые сроки и не могут дать вразумительный ответ по поводу окончания строительства.

Ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, истец с учетом уточнения от 12.02.2018г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи ему квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от размера присужденной неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ворфоломеева Р.А., который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФЕНИКС» – Мешкова Л.А. признала то обстоятельство, что дом не был сдан в эксплуатацию в установленный срок. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.07.2014г. между Масловым А.И. и ООО «КУДЕЯР» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.3.1. Договора) (л.д.8-14).

Согласно п.3.2 названного Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: строительный адрес: <адрес>, строительный номер 16, этаж 5, количество комнат 2, подъезд 1, общая площадь (с учетом балконов) 76,19 кв.м.

В пункте 4.2 указанного Договора указана цена объекта долевого строительства – она составила 2 933 315 рублей.

В соответствии с п.2.2.4. Договора объект долевого строительства будет передан участнику не позднее 31 декабря 2014 года.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

26.01.2018г. решением №4 единственного участника ООО «КУДЕЯР» изменило наименование на ООО «ФЕНИКС», 02.02.2018г. соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ (л.д.86,87-93,94).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.12 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив цену договора в полном размере (л.д. 7).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный п.2.2.4. Договора срок квартиру истцу не передал.

В соответствии с п.9.3. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленного п.2.2.4. настоящего Договора более чем на два месяца, участник долевого строительства праве требовать от застройщика неустойку (пени) в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Изначально истец просил взыскать неустойку за период с 01.01.2015г. по 05.10.2017г. Просрочка исполнения обязательства за указанный период составляет 1 008 дней. Размер неустойки, подлежащей выплате истцу по первоначальному требованию, составлял 1 858 108 руб. Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В п.п. 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание собранные доказательства и установленные обстоятельства по делу, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, тот факт, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком и полагает правильным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 130 000 рублей в качестве неустойки.

При этом суд не принимает во внимание представленные ответчиком в обоснование возражений на иск доводы о вынужденности продления сроков строительства и передаче Объекта во исполнение Договора от 24.07.2014г. в силу независящих от Застройщика обстоятельств, поскольку считает их (доводы) несостоятельными и не являющимися основанием для освобождения ответчика от ответственности ввиду ненадлежащего исполнения им принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

            Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему квартиры с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

          Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

            Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору о долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

28.09.2017г. истец обращался к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 24.07.2014г. (л.д.15).

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, суд, с учетом требования ответчика о снижении суммы штрафа, полагает возможным взыскать с ООО «ФЕНИКС» штраф в пользу потребителя Маслова А.И. в размере 65 000 рублей, считая, что данная сумма штрафа не является чрезмерной и соответствует размеру последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 100 руб. (3 800 руб. за требование материального характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ранее – ООО «КУДЕЯР») (ОГРН 1113668036503, ИНН 3662168360) в пользу Маслова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 24.07.2014г. за период с 01.01.2015г. по 05.10.2017г. в размере 130 000 руб., штраф – 65 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а всего 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ранее – ООО «КУДЕЯР») (ОГРН 1113668036503, ИНН 3662168360) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                С.И. Милютина

Мотивированное решение составлено 21.02.2018 года