Решение от 29.01.2019 по делу № 2-82/2019 от 06.12.2018

Дело № 2 – 82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года          г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Боджаеву Очиру Цереновичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Боджаеву О.Ц. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим.

07 октября 2017 года в районе дома №10 по улице Сухе-Батор г.Элисты происшествие дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО СБ №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего Малышеву А.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Боджаев О.Ц., который в полис КАСКО включен не был. Автомобилю ВАЗ <данные изъяты> причинены механические повреждения. На основании решения Элистинского городского суда от 30 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2018 года собственнику транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> Барановой К.Г. выплачено страховое возмещение в размере 105 000 рублей. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, но безрезультатно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 57 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 910 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сангаджиев Д.Б., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования иска в полном объёме.

Ответчик Боджаев О.Ц. и его представитель Санджиева В.Б., допущенный в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2016 года между ПАО «Росгосстрах» и Барановой К.Г. заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ/<данные изъяты>, по рискам "Ущерб", "Хищение" на срок с 21 ноября 2016 года по 20 ноября 2017 года, страховая сумма составила 474 000 рублей.

В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре добровольного страхования указана только Баранова К.Г..

В период действия договора добровольного страхования 7 октября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине управлявшего автомобилем Боджаева О.Ц., автомобиль ВАЗ/<данные изъяты> был поврежден.

Вина ответчика Боджаева О.Ц. в ДТП участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 7 октября 2017 года, которым Боджаев О.Ц. признан виновным и привлечён к административной ответственности.

На основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2017 года и апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2018 года с ПАО «Россгострах» в пользу Барановой К.Г. взысканы, среди прочего, страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

Наступление страхового случая участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Страховщик в лице ПАО "СК Росгосстрах" обратился в суд с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем – ответчику Боджаеву О.Ц., о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Ввиду этого, у страховщика в лице ПАО "СК Росгосстрах" возникло право требования взыскания с Боджаева О.Ц. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное статьёй 965 ГК Российской Федерации.

Согласно с п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор добровольного страхования страхования заключен только Барановой К.Г., которая и является страхователем по смыслу данной нормы Закона. Данный полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика Боджаева О.Ц..

Заключая договор добровольного страхования, Баранова К.Г. самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

При таких обстоятельствах, довод ответчика Боджаева О.Ц. и его представителя о том, что у него отсутствуют обязательства по возмещению страховой компании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, основан на неверном толковании норм материального права.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 910 рублей, что подтверждается платёжным поручением №165 от 07 ноября 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Боджаеву О.Ц., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 57 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 910 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░          ░.░. ░░░░░░░░