Решение по делу № 2-887/2018 от 04.12.2017

Дело №

                                         Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05.02.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>6, ответчика <ФИО>1, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик проживает в комнате общей площадью 16,5 кв. м. в квартире № <адрес> в данном доме по договору социального найма. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован <ФИО>1 Ответчику взамен отселяемой комнаты была предложена комната в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, находящаяся в собственности МО «г. Екатеринбург». Однако ответчик отказался от отселения в данное жилое помещение. Вместе с тем, предлагаемая ответчику комната свободна для заселения, отвечает установленным санитарно-техническим требованиям, находится в пределах г. Екатеринбурга.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил выселить ответчика из комнаты площадью 10,0 кв.м в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предоставив ему по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение - комнату площадью 15,6 кв. м. в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

    В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>6 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик <ФИО>1 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

    В судебное заседание представитель третьего лица АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебном заседании прокурор <адрес> г. Екатеринбурга полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – комната площадью 10,01 кв.м. в <адрес> в г. Екатеринбурге была предоставлена по договору социального найма <ФИО>7 на состав семьи из 3 человек: <ФИО>8, <ФИО>1 (сын), <ФИО>9 (дочь) (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Екатеринбурга № многоквартирный дом по <адрес> в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 4).

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован <ФИО>1 (л.д. 5).

Во исполнение постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для отселения было предложено жилое помещение в виде комнаты площадью 15,6 кв. м. в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Указанное жилое помещение является свободным, что подтверждается справкой из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), принадлежит на праве собственности МО «г. Екатеринбург» (л.д. 25-26), является благоустроенным жилым помещением, общая площадь жилого помещения составляет 26,83 кв.м., в том числе жилая площадь 15,6 кв.м., располагается на 1 этаже жилого дома (новостройка), на стенах имеются обои, на полу линолеум, имеется сантехническое оборудование, оборудование в рабочем состоянии (л.д. 36).

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован ответчик в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, предлагаемое ответчику жилое помещение в виде комнаты площадью 15,6 кв. м. в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта (г. Екатеринбург), суд приходит к выводу о выселении ответчика из жилого помещения – комнаты площадью 10,2 кв.м. в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>6, предоставив ему по договору социального найма жилое помещение – комнату площадью 15,6 кв.м. в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Доводы ответчика о том, что предоставляемое для отселения жилое помещение находится за пределами административно-территориальной единицы - <адрес> г. Екатеринбурга, а именно в <адрес> г. Екатеринбурга, не могут служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку не основаны на законе. Кроме того, суд отмечает, что отселение ответчика из аварийного жилья не исключает возможности его обращения в соответствующие органы для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий или получения иных мер социальной поддержки, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик таковым не признан, в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий не включен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить <ФИО>1 из комнаты площадью 10,0 кв. м. в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предоставив ему по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение – комнату площадью 15,6 кв. м. в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: