Решение по делу № 2-4525/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-4525/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            20 октября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В. с участием:

представителя истца Рачкова Н.Н. – Кайдановой Л.Э.,

ответчика Шпек Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкова Н.Н. к Шпек Г. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Рачков Н.Н. обратился в суд с иском к Шпек Г.В. о взыскании с суммы долга по договору займа в размере 109 205, 20 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> был заключен договор займа на сумму 2 000 долларов США. В нарушение условий договора ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена. Согласно официального курса Центрального банка Российской Федерации по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 109 205, 20 рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 132 082 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от <дата> в размере 122 883,80 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Рачкова Н.Н. к Шпек Г. В. удовлетворить.

Взыскать с Шпек Г. В. в пользу Рачкова Н.Н. сумму долга по договору займа в размере 122 883,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля, а всего 126 267,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева