Решение по делу № 33-758/2022 от 05.10.2022

Судья Белоусова И.А.

Материал № 9-347/2022

Дело № 33-758/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года         г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31.08.2022, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Иванова А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Ивановой А.С., в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере 81 967 рублей 11 копеек, судебные расходы.

Определением от 15.08.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 30.08.2022 устранить недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие принадлежность счета, на который истцом перечислены заемные денежные средства, ответчику.

Поскольку недостатки не устранены истцом в установленный срок, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ООО «АСВ» просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Мотивируя жалобу, указало, что должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Полагает вывод суда о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств должнику, несостоятельным, поскольку в качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику, взыскателем предоставлена выписка из системы денежных переводов. ООО КБ «Платина» предоставил справочную информацию о статусах заявок платежей, заверенную печатью организации, которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 136 ГПК РФ если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в соответствии с положениями статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные им в определении об оставлении искового заявления без движения от 15.08.2022, заявителем в установленный срок не устранены: не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность счета, на который истцом перечислены заемные денежные средства, ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Требования, предъявленные законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в статье 131 ГПК РФ.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрен перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, к которым относятся: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Из вышеприведённых норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование суда о представлении не предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ документов не основано на законе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а в дальнейшем для его возвращения, могли быть установлены при подготовке дела к судебному разбирательству и не являлись препятствием для принятия иска к производству.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения.

В силу изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31.08.2022 отменить, материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Иванова А.С. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» считать удовлетворённой.

Председательствующий       Ю.Г. Золотарева