Решение по делу № 2-905/2022 (2-4096/2021;) от 20.12.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прониной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Натальи Ивановны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда,

У с т а н о в и л :

Константинова Н.И. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о расторжении договора №№ от 27.01.2021г. заключенного между Константиновой Натальей Ивановной и ПИК «Союз Финанс», взыскании с ПИК «Союз Финанс» в пользу истца денежные средства в размере 800 000,00 руб., внесенные по договору № от 27.01.2021г., процентов в соответствии с договором № от 27.01.2021г. в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что <дата> между Константиновой Н.И., как займодателем и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс», как кооперативом, в лице исполнительного директора ФИО2, был заключен Договор №, по условиям которого истцом кооперативу были переданы денежные средства в собственность на условиях возвратности, платности, срочности, то есть в виде займа, на сумму в размере 800 000 рублей под 9 % годовых, проценты выплачиваются ежемесячно, со сроком возврата на 36 месяцев, не ранее – <дата> (п.п. 1.1 – 1.2).

Истцом в кассу ПИК «Союз Финанс» были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> и акту приема-передачи денежных средств от <дата>.

При этом, обязательств по выплате истцу компенсации (процентов) ежемесячно по договору ПИК «Союз Финанс» исполнено не было, что послужило причиной для принятия истцом мер по выходу из состава кооператива.

Согласно п. 2.4.2 Договора, займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представляемый заем не будет возвращен в срок.

Таким образом, то, что с января 2021 года истцу не выплачиваются ПИК «Союз Финанс» проценты за пользование денежными средствами, переданными заемщику, дает истцу основание полагать, что сумма займа истцу не будет возвращена. Ввиду изложенного, причиненный истцу моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 рублей и просит компенсировать указанную сумму в полном объеме, поскольку такая сумма объективно соответствует объему пережитых истцом нравственных страданий и поиску выхода из сложившейся ситуации (нарвавшись на мошенников).

Помимо этого, истцу не выплачивались проценты, в соответствии с договором № в размере 60 000 рублей за период 10 месяцев в по 6 000 рублей в месяц.

Истец Константинова Н.И., и ее представитель Смирнов Д.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представитель истца Смирнов Д.Б. просил о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.43/. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика - Потребительского инвестиционного кооператива "Союз Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 38,39/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО4 /Займодавец/ и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс», в лице председателя правления ФИО3 /Заемщик/ был заключен №. /л.д.11-14/.

Пунктом 1.1 указанного выше договора установлено, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты, указанные в п. 3.1 настоящего договора, за пользование займом по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 заем предоставляется сроком на 36 месяцев до <дата> включительно.

Согласно п.3.1 договора за пользование займом в размере 800 000 рублей заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 9%, что соответствует сумме 215 985,51 рублей.

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 договора, исполнена, денежные средства были внесены, что стороной ответчика оспорено не было и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27.01.2021г. /л.д.15/, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> /л.д. 16/.

<дата> истец обратился в Потребительский инвестиционный кооператив «Союз Финанс» с претензией, содержащей требование о расторжении договора № от 27.01.2021г. и выплате денежных средств в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей /л.д.17-20/. Однако, указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от 27.01.2021г., заключенного между Потребительским инвестиционным кооперативом "Союз Финанс" и Константиновой Натальей Ивановной, и взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с договором № от 27.01.2021г. составляет 60 000 руб. за период 10 месяцев по 6000 рублей в месяц /л.д.9/.

Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с договором № от 27.01.2021г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата ему суммы займа, денежных средств, основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Натальи Ивановны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от 27.01.2021г., заключенный между Константиновой Натальей Ивановной и ПИК «Союз Финанс».

Взыскать с ПИК «Союз Финанс» в пользу Константиновой Натальи Ивановны, денежные средства в размере 800 000,00 руб., уплаченные по договору № от 27.01.2021г., проценты в соответствии с договором №.01/Е/21 от 27.01.2021г. в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Константиновой Натальи Ивановны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>