Решение по делу № 2а-1138/2021 от 16.06.2021

Дело № 2а-1138/2021

11RS0004-01-2021-001878-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 15 июля 2021 года административное исковое заявление Орехова **** к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Печоре Коноваловой Н.В., ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк» об исключении имущества из акта ареста (описи), снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Орехов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об исключении имущества из акта ареста (описи), снятии ареста с транспортного средства. В обоснование требований указал, что 24.07.2018 мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору в размере **** руб. 03.09.2018 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. 10.10.2019 мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **.**.** на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. 27.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Республики Коми Коновалова Н.В., исполняя требования вышеуказанных исполнительных документов в отношении административного истца, наложила арест на следующее имущество: **** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.11.2019, составлен акт ареста (описи) имущества должника. Арест в отношении имущества должника произведен в форме запрета распоряжаться, с правом беспрепятственного пользования. Для определения рыночной стоимости имущества была назначена оценка автомобиля. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного автомобиля составляет **** руб. 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Республики Коми Коноваловой Н.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки для дальнейшей реализации указанного имущества. Истец указывает, что 11.03.2021 ему установлена **** группа инвалидности на срок до 01.04.2022 по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 №... от 12.03.2021. 19.05.2021 Орехову А.О. была проведена операция: **** Рекомендовано: наблюдение терапевта, хирурга, эндокринолога по месту жительства. В связи с тем, что прием указанных специалистов проводится только в поликлинике №..., находящейся в удалении от остановок общественного транспорта, посещение специалистов возможно только на личном транспорте. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит исключить из акта ареста (описи) имущества автомобиль ****, принадлежащий ему и снять арест с указанного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением о наложении ареста на имущество должника от 27.11.2019 в связи с установлением инвалидности должнику. Приостановить исполнительные производства №...-ИП; №...-ИП в части реализации автомобиля ****.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 12.07.2021 исполнительные производства №...-ИП; №...-ИП в отношении должника Орехова **** в части в части реализации автомобиля ****, принадлежащего должнику Орехову **** приостановлены.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Коноваловой Н.В., ПАО "Сбербанк России", ПАО "СКБ-Банк", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В судебном заседании было установлено:

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от 06.07.2018 (дело №...) о взыскании с Орехова А.О. в пользу ПАО «СКБ-Банк» кредитной задолженности в ОСП по г.Печоре было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 03.09.2018.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от 16.08.2019 (дело №...) о взыскании с Орехова А.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в ОСП по г.Печоре было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 05.11.2019.

01.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО7 исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании с Орехова А.О. задолженности на сумму **** руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» и ПАО «СКБ-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре от 18.09.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства **** (исполнительное производство №...-ИП).

В связи с тем, что должником добровольно требования исполнительных документов не исполняются, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Коноваловой Н.В. от 27.11.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Орехову ****.

Согласно акту ареста (описи) имущества должника от 27.11.2019, аресту и описи подвергнуто следующее имущество: автомобиль ****

Постановлением о принятии результатов оценки от 01.06.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Печоре Коноваловой Н.В. были приняты результаты оценки спорного автомобиля.

25.06.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Печоре Коноваловой Н.В. была направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а именно автомобиля ****.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно справке серии МСЭ-2019 №... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России Бюро № 16 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Орехову **** 11.03.2021 установлена **** группа инвалидности на срок до **.**.**.

Согласно выписному эпикризу стационарного больного №... 19.05.2021 Орехову А.О. проведена операция: ****

Исходя из протокола врачебной комиссии ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» от 05.07.2021, Орехов А.О. нуждается в приобретении автомобиля.

Принимая во внимание, что административный истец по состоянию своего здоровья (установление инвалидности) нуждается в личном транспорте, что подтверждается врачебной комиссией Печорской ЦРБ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Орехова А.О. об исключении его автомобиля из акта ареста (описи), снятии ареста с транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта ареста (описи) имущества от 27.11.2019, составленного судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО4, автомобиль ****, принадлежащий Орехову **** и снять арест, наложенный на указанный автомобиль, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Коноваловой Н.В. от 27.11.2019 в рамках исполнительных производств №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: О.Г. Порохина