Решение по делу № 33-14718/2019 от 16.10.2019

Судья Музраев З.К. дело №33-14718/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи: Станковой Е.А.,

судей: Грековой Н.О., Лисовского А.М.,

при секретаре: Яковлевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3682/2019 по исковому заявлению Алексеева В. В. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «Надежда» на решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алексеева В. В. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Алексеева В. В. неустойку за период с 25 декабря 2018 года по 17 мая 2019 года в размере 175000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» государственную пошлину в размере 4700 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «BMW 750 LI», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <.......>, управлявший автомобилем «HUYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № <...>. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Надежда» по полису обязательного страхования.

29 октября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении, однако осмотр страховая выплата не была произведена. Для защиты своих прав он обратился в суд.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2019 года со САО «Надежда» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 327700 рублей, штраф в размере 163500 рублей, неустойка за период с 02 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, и расходы по плате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 25 декабря 2018 года по 17 мая 2019 года в размере 350000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «Надежда» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит отказать во взыскании неустойки в размере 175000 рублей, в случае взыскания, снизить ее размер до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, 24 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Алексееву В.В. автомобиль «BMW 750 LI», государственный регистрационный знак № <...>, получил механические повреждения.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2019 года со САО «Надежда» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 327700 рублей, штраф в размере 163500 рублей, неустойка за период с 02 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, и расходы по плате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Установив, что страховое возмещение в полном объеме страховщиком не было выплачено, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскал с ответчика в пользу Алексеева В.В. неустойку за период с 25 декабря 2018 года по 17 мая 2019 года, уменьшив размер неустойки до 175000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Между тем, доводы апелляционной жалобы САО «Надежда» о том, что размер взысканной судом неустойки является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, соразмерности взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, принимая во внимание, что ранее состоявшимися судебным актом в пользу истца была взыскана неустойка в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 163500 рублей, который является мерой имущественной ответственности за неисполнение обязательств, учитывая наличие мотивированного заявления стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, определенным судом ко взысканию, поскольку указанные обстоятельства не были учтены в должной мере судом первой инстанции, и приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 30000 рублей, что влечет изменение решение суда в указанной части.

Иных существенных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года в части размера взысканного с САО «Надежда» в пользу Алексеева В. В. неустойки изменить, снизив его размер с 175 000 рублей до 30 000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2019 года без изменения, апелляционную жалобу САО «Надежда» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: