Решение по делу № 2-1620/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Витюговой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2018 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Фатейчев М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Фатейчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19.06.2014 между ОАО «Лето Банк» (после смены наименования - ПАО «Почта банк») и Фатейчевым М.А. заключён кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 455000,00 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям Договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.01.2018 размер задолженности за период с 19.08.2014 по 12.02.2018 составил 514688,95 рублей, в том числе: 441100,00 рублей – задолженность по основному долгу, 65338,95 рублей – задолженность по процентам, 8250,00 рублей – задолженность по уплате комиссий.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 514688,95 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8347,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фатейчев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Фатейчева М.А.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что 19.04.2014 между ОАО «Лето Банк» (после смены наименования - ПАО «Почта банк») и Фатейчевым М.А. заключён кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 455000,00 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Указанное обстоятельство подтверждаются представленными суду заявлением ответчика от <Дата обезличена> на получение кредита, согласием заемщика и анкетой.

Из содержания указанного заявления, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита Фатейчева М.А. является зачисление суммы кредита на текущий счёт заёмщика. Кроме того, из заявления видно, что заёмщик с Условиями предоставления потребительского кредита и банковского счёта, Тарифным планом ознакомлен и согласен. Указанные документы подписаны ответчиком.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 19.06.2014 по 07.02.2018 по счету ответчика, Фатейчеву М.А. зачислены денежные средства в сумме 445000,00 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, также подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика. По состоянию на 08.02.2018 размер задолженности по кредиту составил 514688,95 рублей, в том числе: 441100,00 рублей – задолженность по основному долгу, 65338,95 рублей – задолженность по процентам, 8250,00 рублей – задолженность по уплате комиссий.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании досрочно задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неустойки, а также комиссий.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Фатейчева М.А, задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 514688,95 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8347,00 рублей, которые подтверждаются представленным в дело платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ 514688,95 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 441100,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 65338,95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 8250,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8347,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░