Решение по делу № 2-450/2016 (2-9828/2015;) от 02.12.2015

№ 2 - 450/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюихиной О. В. к Зыкову А. В. о взыскании денежной суммы

Установил

Клюихина О. В. обратилась в суд с иском к Зыкову А. В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., указав, что указанные денежные средства переданы ею ответчику за аренду квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Решением Пущинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в отношении указанной квартиры признан недействительным. Ввиду этого, истица требует возвратить внесенные по договору денежные суммы.

Клюихина О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Зыков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Явился его представитель по доверенности Григоренко Ю.В., который возражал против иска, указав, что деньги в размере <данные изъяты> переданы в возмещение процентов за пользование денежными средствами, оснований к передаче истицей ответчику суммы в <данные изъяты>. он не знает.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

     В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

     В силу п. 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

     Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.В. написал расписку, в которой им указано о получении от Клюихиной О.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве аренды за квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>

     Также у истицы имеется чек о переводе на банковскую карту ответчика <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма перечислена с банковской карты истицы <данные изъяты>

     Получателем суммы является Зыков А.В. (<данные изъяты>).

     Истицей заявлено, что указанные суммы переданы ею ответчику по договору аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истицей также суду представлен указанный Договор аренды, в котором имеется только ее подпись, подписи Зыкова А.В. как арендодателя нет.

ДД.ММ.ГГГГ Пущинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу по иску Клюихина С. Л. к Клюихиной О. В., Зыкову А. В. об оспаривании сделок, признании права собственности на долю квартиры.

     Указанным решением признаны недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, между Клюихиной О.В. и Зыковым А.В.

     Стороны возвращены в первоначальное положение: прекращено право собственности Зыкова А.В. на указанную квартиру, исключены из ЕГРП записи за номером № взыскано с Клюихиной О.В. в пользу Зыкова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Признано право собственности за Клюихиным С.Л. и Клюихиной О.В. право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> <адрес> за каждым.

     Из содержания указанного решения усматривается, что стороны возвращены в первоначальное положение только по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ввиду того, что Договор аренды <адрес>, между Клюихиной О.В. и Зыковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан решением суда недействительным, переданные по нему денежные средства в счет его исполнения подлежат возврату Зыковым А.В. в пользу Клюихиной О.В.

    Хотя представитель ответчика заявил, что денежная сумма <данные изъяты> руб. передана истицей не в силу договора аренды, однако им не указано иных оснований получения данной денежной суммы Зыковым А.В. от истицы, не представлено доказательств в порядке положений ст. 1109 ГК РФ о том, что денежные суммы переданы по несуществующему обязательству и что истица знала об отсутствии обязательства.

     Напротив, истицей указано, что все требуемые ею ко взысканию суммы она передала ответчику за аренду квартиры.

     Ввиду изложенного, сумма и в <данные изъяты>. подлежит возврату в силу как ст. 167 ГК РФ, так и в силу положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ как неосновательное обогащение.

     При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Зыкова А.В. в пользу Клюихиной О.В денежную сумму <данные изъяты>.

     В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Зыкова А.В. в пользу Клюихиной О.В. в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>., в возмещение расходов по телеграфному уведомлению ответчика о суде <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Клюихиной О. В. к Зыкову А. В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

     Взыскать с Зыкова А. В. в пользу Клюихиной О. В. денежной сумму <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> в возмещение расходов по телеграфному уведомлению <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья