Решение от 24.01.2024 по делу № 2-1011/2024 (2-9847/2023;) от 05.10.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "Нижегородский дом" о возмещении ущерба, убытков, взыскании неустойки, законной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что ФИО1 фактически проживает по адресу: Нижний Новгород, <адрес> является собственником жилого помещения по указанному адресу, что подтверждается приложенными документами о собственности.

Поскольку имущество в квартире было повреждено, истец неоднократно обращалась в ООО "УК "Нижегородский дом" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для составления актов осмотра и оценки причиненного ущерба.

В нарушение сроков составления акта, предусмотренных законодательством, акт был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в составе гл. инженера ФИО2, управляющего ФИО3 в присутствии собственника квартиры.

Комиссией установлены площади намокания обоев, стен и ламината. Также указана причина - нарушение герметизации рустов. После составления акта никаких действий по устранению или возмещению убытков от УК не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ УК уведомлено о проведении экспертизы независимой экспертной организацией, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по указанному адресу, уведомление получено и зарегистрировано по номеру вх.23 от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время представители от УК не явились.

Согласно экспертному заключению ООО «Отличная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (Отчет НОМЕР) рыночная стоимость права требования возмещения ущерба квартиры после пролития составляет 348 328,97 (триста сорок восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 97 копеек.

Обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, исполняет УК.

В соответствии с действующим законодательством протечки в стенах через русты попадают под зону ответственности УК, следовательно, лицом для предъявления убытков после пролива является УК.

Таким образом, виновность ответчика установлена законодательством. Обоснование суммы требований ответчику подтверждено заключением экспертизы и другими документами. Актом УК, составленным до проведения экспертизы, виновность ответчика также не исключается.

Просит:

1)    Взыскать с ООО Управляющая компания «Нижегородский дом» в пользу истца ФИО1 подтвержденные экспертным заключением и другими документами материальный ущерб, услуги экспертов, убытки в размере 356 328,97 (триста пятьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 97 копеек.

2)    Взыскать с ООО Управляющая компания «Нижегородский дом» в пользу истца ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителей в установленный срок в сумме, рассчитанной на дату вынесения судом решения, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

3)    Взыскать с ООО Управляющая компания «Нижегородский дом» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

4)    Установить в решении суда в случае неисполнения судебного акта неустойку в пользу истца в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, дала пояснения по делу. Суду пояснила, что истец является собственником жилого помещения. На экспертизу ответчик также не явился, был уведомлен. Штраф просят взыскать от взысканной суммы. Претензию ответчику направляли, выплат не было.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, <адрес>.

ООО Управляющая компания "Нижегородский дом" является управляющей компанией по обслуживанию <адрес> г. Н.Новгорода.

Истец указала, что в доме произошло нарушение герметизации рустов, в результате чего квартира истца была повреждена, а именно, произошло намокание обоев, стен и ламината.

Истец указала, что она неоднократно обращалась в ООО "УК "Нижегородский дом" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для составления актов осмотра и оценки причиненного ущерба.

Согласно Акту осмотра помещения по адресу: <адрес>, данное помещение расположено на 15 этаже 17- этажного дома; на день осмотра комиссией установлено: комната (помещение НОМЕР по плану БТИ, площадь 17, 4 кв.м): намокание и отслоение обов на лицевой стороне вдоль потолка и вокруг окна S= 0,3 х 3,0 кв.м; намокание на потолке вдоль лицевой стены S= 0,2 х 3,0 кв.м; намокание и вздутие ламината вдоль лицевой стены S= 1,5 х 3,0 кв.м.. Залитие комнаты в <адрес> произошло в период сильного дождя с ветром вследствие нарушения герметизации рустов.

Таким образом, судом установлено, что пролитие квартиры истца произошло вследствие нарушения герметизации рустов.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. НОМЕР:

«2. В состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Судом установлено, что управляющей организацией по обслуживанию <адрес> г. Н.Новгорода является ООО Управляющая компания "Нижегородский дом".

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома. ООО Управляющая компания "Нижегородский дом" приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление домом включает в себя обеспечение содержания, ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества.

Суд приходит к выводу, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, несущие стены, плиты перекрытий, относятся к общему имуществу дома, обязанность по их надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома ООО Управляющая компания "Нижегородский дом" и, соответственно, данная обязанность принята на себя ООО Управляющая компания "Нижегородский дом".

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцам пролитием, должно нести ООО Управляющая компания "Нижегородский дом", которое несет обязанности по обеспечению содержания, ремонта общего имущества дома. Соответственно, ООО Управляющая компания "Нижегородский дом" должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцам должен нести ответчик ООО Управляющая компания "Нижегородский дом".

Согласно экспертному заключению ООО «Отличная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (Отчет НОМЕР) рыночная стоимость права требования возмещения ущерба квартиры после пролития составляет 348 328,97 (триста сорок восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 97 копеек.

Суд полагает, что именно Экспертное заключение ООО «Отличная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (Отчет НОМЕР) следует положить в основу решения суда, поскольку оно составлено специалистом, который проводил осмотр жилого помещения истца, имеет специальные познания, составлен с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному заключению не представил, его не оспаривают, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 348 328,97 руб..

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", надлежит отказать, поскольку срок возмещения ущерба, причиненного вследствие пролива, Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен, обязательства вытекают из причинения вреда истцу, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора. Исходя из предмета и основания иска, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков в данном случае не предусмотрено.

В силу положений ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, к требованиям, перечисленным в статье 31 Закона о защите прав потребителей, не отнесено, а сумма ущерба не является ценой выполненной работы (оказанной услуги). Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного проливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

Судебная неустойка, предусмотренная положением ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит на основании следующего.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

В данном случае, истцом заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Материалами дела подтверждается, что произошел пролив квартиры истца из-за неисправного технического состояния кровли, следовательно, ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по составлению отчета об оценке в размере 8000 руб..

Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 179 164,48 руб.. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ответчиком не было предпринято попыток к возмещению истцу ущерба, как до обращения истца с иском в суд, так и в процессе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6983,29 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 348 328,97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 164,48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6983,29 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░