Решение по делу № 1-741/2020 от 16.12.2020

УИД 70RS0001-01-2020-007519-53

Дело № 1-741/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, а также присвоение чужого имущества, вверенного ему, причинив значительный ущерб гражданину. Преступления им совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 13 часов 10 минут /________/ находясь в арендованной им /________/, расположенной в /________/, воспользовавшись тем, что ФИО9 вверила ему во временное пользование свое имущество, а именно телевизор «LG» модель 32CS560 в комплекте с пультом дистанционного управления и связку ключей от квартиры, осознавая, что распоряжаться имуществом он не имеет права, воспользовавшись тем, что ФИО9 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, присвоил указанный телевизор стоимостью 6.000 рублей и два ключа на связке (от квартиры и от подъезда), не представляющих материальной ценности, распорядившись ими по собственному усмотрению, продав в последующем телевизор в ломбард, расположенных по /________/. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО9 значительный имущественный ущерб на сумму 6.000 рублей.

Он же, /________/ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 19 минут, находясь в /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто, похитил со стола в комнате квартиры, отключив от зарядного устройства, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» модель M20P4Jl9AG стоимостью 12.000 рублей в чехле с установленными двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, игнорируя правомерные требования потерпевшей вернуть похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании следствия, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого поддержанное адвокатом, учитывая согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из объема предъявленного обвинения подсудимому, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежит исключению указание на растрату.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимает во внимание суд и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной по факту присвоения имущества ФИО9, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, что подсудимый осознавал.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, полных и правдивых показаний, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. По факту грабежа суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, сведения, изложенные им в явке с повинной по факту присвоения имущества ФИО9, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначение наказания, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить, за совершенные им преступления, наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, который имел легальный источник дохода, характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначение наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания необходимо зачесть срок нахождения осужденного под стражей с /________/ по /________/.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Действие сохранных расписок по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Помощник судьи: