Решение по делу № 21-796/2022 от 22.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-796/2022

г. Уфа                                         8 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев жалобу Казбакова Р.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району РБ от 29 марта 2022 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от     23 мая 2022 года в отношении Казбаков Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району РБ Гареева Р.А. от 29 марта 2022 года №..., оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Казбаков Р.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Казбаков Р.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 29 марта 2022 года и решением судьи от 23 мая 2022 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года 13 час. 00 мин. на 19 км. автодороги Киргиз-Мияки-Гулюм-адрес РБ Казбаков Р.Н., управляя автомобилем марки КАМАЗ 451-143 государственный регистрационный номер К067НС102, нарушил безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, не учел погодные условия, в связи с чем допустил столкновение со стоящими впереди автомашинами ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и Хундай IX35 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения           Казбакова Р.Н. должностным лицом к административной ответственности по            ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение, судья межрайонного суда пришел к выводу, что действия Казбакова Р.Н. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Казбаковым Р.Н. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи межрайонного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Казбакова Р.Н. подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:

схемой места совершения административного правонарушения от 29 марта 2022 года; письменными объяснениями ФИО5, Казбаков Р.Н. и ФИО4 от 29 марта 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении №... от 29 марта 2022 года; фотографиями и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Утверждения заявителя о том, что он требования ПДД РФ не нарушал, приняты быть не могут, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, Казбаков Р.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрать безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что увидев впереди остановившийся автомобиль ДЭУ Нексия из-за плохой видимости, остановил свой автомобиль Хундай IX35 на своей полосе движения, отошел от автомобиля метров 5-6 и на него сзади наехал КАМАЗ.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда правильно согласился с выводом должностного лица о совершении Казбаковым Р.Н. вмененного административного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Казбакова Р.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО4 и ФИО5 не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решений должностного лица и судьи.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенную норму, тот факт, что в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как данные вопросы подлежат исследованию в другом - гражданском порядке, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностных лиц и судьи межрайонного суда ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемой автоаварии являются действия водителя ФИО5

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, а потому судом не принимаются.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району Гареева Р.А. от 29 марта 2022 года №... и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казбаков Р.Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п                 Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда Галлямова Л.Ф.

дело суда № 12-39/2022