Решение по делу № 2-5439/2022 от 20.05.2022

Дело №2-5439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ             29 августа 2022 года

    Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу должника Палецкого Сергея Андреевича, Палецкому Андрею Сергеевичу, Палецкой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Палецкого С.А., Палецкому А.С., Палецкой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, выдало Палецкому С.А. кредитную карту (эмиссионный контракт №1044-Р-644283440), с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере - 20 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых. Банку стало известно, что Палецкий С.А. умер. По состоянию на 21.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет – 172 269 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 35 938 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 135 580 рублей 99 копеек, комиссия банка – 750 рублей. Согласно официальному ресурсу ФНП нотариусом Джигкаевой Л.И. открыто наследственное дело к имуществу заемщика. Просил взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере – 172 269 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере – 4 645 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ответчик Палецкий А.С. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании Палецкая О.Н. исковые требования не признала, на основании поданных возражений просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае принятии судом решения об удовлетворении исковых требований, просила уменьшить размер просроченных процентов за пользование кредитом с 13.06.2020 года по 21.03.2022 года с 35 938, 91 рублей до 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства: ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, выдало Палецкому С.А. кредитную карту №1044-Р-644283440, с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере - 20 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых.

В силу условий кредитного договора и ст.ст.309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

04.06.2020 года Палецкий С.А. умер.

Материалами гражданского дела установлено, что обязанности по возврату суммы кредитной задолженности при жизни Палецкий С.А. не исполнил.

Из расчета задолженности заемщика Палецкого С.А. усматривается, что по состоянию на 21.03.2022 года, задолженность по кредитному договору составляет – 172 269 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 35 938 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 135 580 рублей 99 копеек, комиссия банка – 750 рублей.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что нотариусом Владикавказского нотариального округа Джигкаевой Л.И. открыто наследственное дело №85/2020 к имуществу Палецкого С.А.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Палецкого С.А., является его супруга Палецкая О.Н., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Другой наследник – сын наследодателя Палецкий А.С. отказался от причитающейся ему доли в наследстве. Других наследников у Палецкого С.А. не имеется, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего.

Из содержания наследственного дела, открытого к имуществу Палецкого С.А., следует, что наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит из: 1/3 доли квартиры №19, расположенной по адресу: РСО-Алания г.Влаликавказ, ул.Пожарского, 22; ? доли квартиры №80, расположенной по адресу: РСО-Алания г.Влаликавказ, пр.Доватора, 15, корп.1; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, СНО Локомотив, уч.710.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-89434478 от 07.06.2022 года, кадастровая стоимость квартиры №80, расположенной по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, пр.Доватора, 15 корп.1, с кадастровым номером 15:09:0010520:791, составляет - 1 554 072, 08 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-142393095 от 18.08.2022 года, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, СНО Локомотив, уч.710, с кадастровым номером 15:09:0010701:1848, составляет – 264 577,5 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 416, 809, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти Палецкого С.А., наличие которого в настоящий момент достоверно доказано, являются: 1/3 доли квартиры №19, расположенной по адресу: РСО-Алания г.Влаликавказ, ул.Пожарского, 22; ? доли квартиры №80, расположенной по адресу: РСО-Алания г.Влаликавказ, пр.Доватора, 15, корп.1; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, СНО Локомотив, уч.710, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Палецкого С.А. – Палецкой О.Н. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Палецкого С.А., учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает общий размер наследственного имущества заемщика.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по РСО – Алания №2131 от 11.06.2022 года усматривается, что согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) за Палецким С.А., 18.04.1953 года рождения транспортные средства не зарегистрированы.

Доводы ответчика Палецкой О.Н., изложенные в возражении на исковое заявление об уменьшении размера просроченных процентов за пользование кредитом с 13.06.2020 года по 21.03.2022 года с 35 938, 91 рублей до 1 000 рублей, со ссылкой на ст.333 ГК РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

    Из заявления на получение кредитной карты от 24.09.2012 года, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПОА Сбербанк, выписки по счету усматривается, что ПАО Сбербанк и Палецкий С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №1044-Р-644283440), с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредита - 20 000 рублей, под 19,0 % годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязывался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.3.5 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях банка. Процентная ставка за пользование кредитом тарифами банка определена – 19,0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере – 36%.

    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ст.29 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку проценты за пользование кредитом являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами по кредитному договору, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по кредиту в силу ст.333 ГК РФ по мотиву несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, поскольку данная норма не подлежит применению к взыскиваемым процентам исходя из их правовой природы.

Таким образом, суд считает, что задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-644283440) в размере – 172 269 рублей 90 копеек подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, которая приняла наследство, поскольку указанная задолженность не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

Ответчик ФИО7 А.С. не принял наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк России к ФИО2, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец, при подаче иска, уплатил государственную пошлину в сумме – 4 645 рублей 40 копеек.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк России о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – 4 645 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-644283440) в размере – 172 269 (сто семьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 40 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ....

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-644283440) в размере – 172 269 (сто семьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ....

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-644283440) в размере – 172 269 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере - 4 645 рублей 40 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.