Решение по делу № 33-7740/2022 от 06.04.2022

    Дело №2-5/2022

    уид: 03RS0044-01-2021-003113-73

    Справка: судья Гареева А.С.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 7740/2022

г. Уфа                                         31 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Рахматуллина А.А.

при секретаре                Гильмановой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева О.Н. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Васильева О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    судебный пристав-исполнитель Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Гиндуллина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Васильеву О.Н. об обращении взыскания на земельный участок должника по сводному исполнительному производству.

        Иск мотивирован тем, что на ее исполнении находятся исполнительные документы в отношении должника Васильева О.Н., возбуждено сводное исполнительное производство №...-СД. От добровольного исполнения судебных решений ответчик уклоняется.

        В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок.

        Просил обратить взыскание, с учетом уточненного иска, на имущество должника Васильева О.Н. в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, с кадастровым №.... По состоянию на дата остаток задолженности Васильева О.Н. перед взыскателями составляет 116438,63 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., с кадастровым №... в целях исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД, возбужденного в отношении должника Васильева Олега Николаевича. Взыскать с Васильева Олега Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе Васильева О.Н. ставится вопрос об отмене принятого решения. В обосновании своих доводов заявитель указывает на то, что не смог принять участие в судебном заседании по объективным причинам, просил его отложить. В связи с неучастием в судебном заседании не смог представить доказательства оплаты по исполнительным производствам.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм следует, что обращение взыскания на имущество должника возможно при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности, и при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств для погашения взысканного долга.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Васильеву О.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, с кадастровым №.... Кадастровая стоимость земельного участка ... кв.м.

Судом также установлено, что в производстве Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Гиндуллиной Р.Ф. находится сводное исполнительное производство №...-СД, в отношении должника Васильева О.Н., дата года рождения, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №..., возбужденные на основании исполнительных документов Судебного приказа №б/н от дата, выданный органом: Судебный участок судебного района Нуримановский район Республики Башкортостан, предмет исполнения: Страховые взносы в размере 43090,96 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан; остаток задолженности составляет 18326,44 руб., исполнительный сбор в размере 3016,37 руб.

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа №... от дата, выданный органом: Судебный участок судебного района Нуримановский район Республики Башкортостан, предмет исполнения: Задолженность в размере 7 814.84 руб. в пользу взыскателя ... Остаток задолженности составляет 7814,84 руб., исполнительный сбор в размере 1000 руб.

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа №... от дата, выданный органом: Нуримановский районный суд Республики Башкортостан, предмет исполнения: Материальный ущерб в размере 66300 руб. в пользу взыскателя ФИО1; остаток задолженности составляет 66300 руб., исполнительный сбор в размере 4641 руб.

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа №... от дата, выданный органом: Судебный участок судебного района Нуримановский район Республики Башкортостан, предмет исполнения: Задолженность за потребленную электроэнергию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369,77 руб. в пользу взыскателя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»; остаток задолженности составляет 2887,06 руб., исполнительный сбор в размере 1000 руб.

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя №... от дата, выданный Нуримановским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 6561,70 руб.

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя №... от дата, выданный Нуримановским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 1000 руб.

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя №... от дата, выданный Нуримановским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 3891,22 руб.

По состоянию на дата суд остаток задолженности Васильева О.Н. перед взыскателями составляет 116438,63 руб., не погашен.

    В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Гиндуллиной Р.Ф. в рамках исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес принадлежащего на праве собственности Васильеву О.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии непогашенной задолженности ответчика перед истцом имеются основания для обращения в судебном порядке взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество-земельный участок.

В силу положений статьи 69 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом апелляционной инстанции, в связи с неявкой в суд первой инстанции, была представлена ответчику возможность предоставления доказательств оплаты задолженности, остатка задолженности и несоразмерности обращения взыскания на земельный участок с имеющейся задолженностью.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена копия выписки по остатку долга по сводному исполнительному производству, согласно которой остаток долга составляет 119338,27 руб., с учетом постановления о прекращении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Согласно справки, выданной ... Васильев О.Н. работает в указанном обществе с дата, начислена заработная плата за дата г. в размере 18200 руб., удержано 2366 руб.

Из справки 2-НДФЛ дата г. Васильев О.Н. в ...» имел общий доход 30026,59 руб. Трудовая деятельность осуществлялась в январе и дата г. удержаний по исполнительным листам не производились.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в качестве доказательств, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, а также невозможностью предоставления их в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга Васильев О.Н. не предпринимает, денежных средств не имеет, остаток задолженности превышает кадастровую стоимость земельного участка, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с оценкой недвижимого имущества не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в случае обращения взыскания на земельный участок будет проведена оценка имущества.

Кроме того, ответчик до проведения процедуры торгов вправе погасить задолженность в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата