Решение по делу № 2-495/2024 от 13.03.2024

УИД 71RS0009-01-2024-000540-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ефремов Тульской области                                                          13 мая 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Захарову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

    установил:

истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Захарову С.С. с вышеизложенным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФО «Кредит 911» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма №906073 от 17.11.2018 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

Согласно Договору Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.2 Договора №11-07-19ц об уступке прав (требований) (цессии) от 11.07.2019 между Первоначальным кредитором и ООО «Судебный коллектор», выпиской из перечня должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Судебный коллектор».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №1-СК/РСВ от 05.03.2021 между ООО «Судебный коллектор» и Истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65867,7 руб., задолженность по основному долгу - 35000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 30864,7 руб. (ПП), задолженность по комиссиям и штрафам - 0 рублей (ПП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договора уступки прав требования №1-СК/РСВ от 05.03.2021.

По состоянию на 24.11.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 67182,95 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с 17.11.2018 по 12.11.2021.

Мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области 24.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "РСВ" задолженности по кредитному договору №906073 от 17.11.2018 в размере 67182,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 06.12.2021 указанный судебный приказ был отменен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №906073 от 17.11.2018 в размере 67182,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» Кузнецова И.Х., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик Захаров С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями            ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013                 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 с.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ООО МФК «Кредит 911» и Захаровым С.С. был заключен договор потребительского кредита (займа) «Народный» № 906073 от 17.11.2018.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа, сумма займа составила 35000 руб. Срок возврата суммы займа и процентов установлен 24 недели (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за период пользования займом составляет 0,87% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 317,545% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

С условиями договора займа Заемщик ознакомился и согласился, что подтверждается собственноручной подписью Захарова С.С.

Обязательства истца по передаче денежных средств, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.11.2018.

В связи с чем, в соответствии с условиями договора займа, заключенного между кредитором и заемщиком, последний, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Заключая договор займа, ответчик Захаров С.С. добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик допустил нарушения условий договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед кредитором, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, из представленных материалов дела судом достоверно установлено, что стороны, в соответствии со ст. 432, 808 ГК РФ, в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик допустил нарушения условий договора по своевременному возврату займа, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед кредитором, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, Захаров С.С., заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Следует отметить, что условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность).

Между тем Захаров С.С. долг в установленный договором срок не возвратил, уплату процентов не произвел.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик выразил согласие на уступку прав кредитором прав (требований) по договору займа (п. 13 Договора).

11.07.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор № 11-07-19ц об уступке прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору микрозайма №906073 от 17.11.2018, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Захаровым С.С. перешло к ООО «Судебный коллектор».

05.03.2021 ООО «Судебный коллектор» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № 1-СК/РСВ, в соответствии с условиями которого, право требования по договору микрозайма №906073 от 17.11.2018, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Захаровым С.С. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Обстоятельств, препятствующих правопреемству, судом не установлено, договоры уступки в установленном законом порядке не оспорены.

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному договору микрозайма составляет 67182,95 руб., из которых: сумма основного долга 35000 рублей; сумма процентов за пользование займом 32182,95 руб.

Применительно к положениям ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, он произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета, не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Захаровым С.С. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с Захарова С.С. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору микрозайма №906073 от 17.11.2018 в размере 67182,95 руб.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Захаровым С.С. принятых на себя обязательств по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего образовавшейся задолженности по данному договору и отсутствии нарушений его прав.

Ответчиком Захаровым С.С., на основании ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обращалось с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа. ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатило государственную пошлину.

Мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области 24.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "РСВ" задолженности по кредитному договору №906073 от 17.11.2018 в размере 67182,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 06.12.2021 указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу вышеприведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 2215,49 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Сергея Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН 1127746618768) задолженность по потребительскому кредиту (займу) «Народный» № 906073 от 17 ноября 2018 года в размере 67182,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,49 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.