Решение по делу № 2-1787/2022 от 18.02.2022

Гражданское дело №2-1787/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-001237-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидякина Станислава Вячеславовича к Татаринцеву Федору Владимировичу, Поповой Зое Васильевне, Администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сидякин С.В. обратился в суд с иском к Татаринцеву Ф.В., Поповой З.В., администрации г.Тамбова о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты> и признании права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу. Другими участниками долевой собственности являются ответчик Татаринцев Ф.В. (<данные изъяты> доли), Попова З.В. (<данные изъяты> доли). За время проживания им осуществлена реконструкция спорного жилого дома, путем возведения лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установкой отопительных, сантехнических приборов (ванная № и туалет №) и лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (прихожая №) с установкой отопительных приборов. Возведенные части жилого дома расположены в пределах земельного участка и границы смежных участков не нарушают. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> истец пользуется следующими помещениями: коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., ванная №, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась, и составляет <данные изъяты> кв.м.. При этом также изменилось и соотношение долей сособственников. Ответчик Попова З.В. занимает <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли, ответчик Татаринцев Ф.В. занимает квартиру № площадью <данные изъяты> к.в.м, что составляет <данные изъяты> доли, истец Сидякин С.В. занимает квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли.

Разрешительных документов при реконструкции истцом получено не было. Споров между истцом и ответчиками Татаринцевым Ф.В. и Поповой З.В. о порядке владения и пользования домом не имеется.

В соответствии с заключением <данные изъяты> возведение жилой пристройки лит <данные изъяты> не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Сохранение после реконструкции в соответствии с санитарным, противопожарным и строительным нормам жилого помещения лит <данные изъяты> жилого дома № по <адрес> возможно. Объемно-планировочное решение и конструкции жилого помещения отвечают строительным, противопожарным и санитарным нормам и требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил сохранить дом в реконструированном состоянии, изменив соотношения долей сособственников, признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Сидякин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца Гумбатова Г.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрация г.Тамбова Семенова Е.А. иск не признала, пояснив, что реконструкция произведена без получения разрешения на реконструкцию.

Ответчик Попова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Татаринцев Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Перепланировка жилого помещения определяется как изменение его конфигурации. Однако и переустройство, и перепланировка влекут необходимость вносить изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из смысла п. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение недвижимого имущества в реконструированном состоянии возможно за лицом в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3.2. этой же статьи ГК РФ лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что жилой дом № по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Сидякину С.В. (<данные изъяты> доли жилого дома), Татаринцеву Ф.В. (<данные изъяты> доли) и Поповой З.В. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом располагается на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности у Сидякина С.В. <данные изъяты> доли), Татаринцева Ф.В. (<данные изъяты> доли) и ФИО8 (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания Сидякиным С.В. без получения разрешительной документации осуществлена реконструкция спорного жилого дома, путем возведения жилой пристройки лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установкой отопительных, сантехнических приборов; возведение жилой пристройки лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с установкой отопительных приборов; возведение холодной пристройки лит.а, площадью <данные изъяты> кв.м., возведение холодной пристройки лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., что отражено в Акте кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.. Истец пользуется следующими помещениями: коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., ванная №, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом информации, содержащейся в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> площадь здания изменилась в результате реконструкции и внутренней перепланировки и составляет <данные изъяты> кв.м.. В результате увеличения общей площади здания, изменились площади помещений и доли соответственно: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Поповой З.В., что составляет <данные изъяты> доли; квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. кроме того хол. пристройки <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Татаринцеву Ф.В., что составляет <данные изъяты> доли; квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Сидякину С.В., что составляет <данные изъяты> доли.

В соответствии с заключением <данные изъяты> возведение жилой пристройки лит <данные изъяты> не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Сохранение после реконструкции в соответствии с санитарным, противопожарным и строительным нормам жилого помещения лит <данные изъяты> жилого дома № по <адрес> возможно. Объемно-планировочное решение и конструкции жилого помещения отвечают строительным, противопожарным и санитарным нормам и требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре в соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам жилого помещения литеры <данные изъяты> (поз. № жилого дома № по ул. <адрес> возможно.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ помещения № жилого дома № по <адрес> соответствуют п.130, п.127, п.128 СанПиН2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно плана границ земельного участка, выполненного <данные изъяты> реконструированная часть квартиры истца располагается в пределах земельного участка под дом, и границы смежных участков не нарушают. Споров с другими сособственниками нет.

Поскольку реконструкция не создают угрозы жизни и здоровью человека, а также не нарушает права третьих лиц, суд считает необходимым сохранить жилой дом в реконструированном и переоборудованном состоянии.

С учетом того, что истцом были произведены улучшения, увеличивающие площадью спорного строения подлежат удовлетворению и требования Сидякина С.В. о признании права собственности на большую долю в праве общей долевой собственности.

С учетом того, что площадь дома до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., а настоящее время <данные изъяты> кв.м. доли сособственников должны быть перераспределены: за истцом Сидякиным С.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Поповой З.В. закреплено <данные изъяты> доли, за Татаринцевым Ф.В. -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидякина Станислава Вячеславовича удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>

Признать за Сидякиным Станиславом Вячеславовичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, закрепив за Поповой Зоей Васильевной- <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; за Татаринцевым Федором Владимировичем -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022

Судья Е.В. Попова