Решение по делу № 12-313/2024 от 27.03.2024

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес>                                                 27 мая 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В. при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, <дата> г.р. на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки ДеуМатизгрз. H581XT18 по адресу: <адрес>, г. <данные изъяты> <адрес>. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.1.1 ПДД РФ (сплошная горизонтальная разметка), чем нарушил п.9.1.(1) ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, вынесенное мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> отменить, поскольку в момент, когда сотрудником ДПС составлялись документы по делу, он заявил, что не согласен с правонарушением, так как нет доказательств вины, сотрудник ДПС показал Заявителю видеозапись, на которой видна машина, которая частично пересекает разделительную полосу, но данной записи не виден номер машины, цвет машины и ее марка.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, жалобу поддержал, сообщил, что ему не было предоставлено доказательств совершения административного правонарушений, как он помнит, сотрудник остановил его не сразу на перекрестке, сплошную разметку он не пересекал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 9.1.(1) ПДД РФ на любых дрогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. На таких дорогах

В соответствии с ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает: границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки.

Пунктом 9.2 ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к протоколу АР <№ обезличен> от <дата> г. автомашина ДеуМатиз ГРЗ H581XT18 совершила выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1, двигаясь со стороны ул. Березовая аллея, в сторону ул. Победы, автомашина была остановлена в районе ул. Ак. Грушина д. 2/10 г. о. Химки <адрес>, нарушив требование п.п. 9.1.1 ПДД РФ. Оснований сомневаться в объективности, содержащейся на схеме информации, у суда не имеется.

По сведениям, полученным на запрос суда и оглашенным в судебном заседании относительно вызова в судебное заседание инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО4, явка инспектора невозможна в связи с нахождением в отпуске, видеозапись с камер наружного видеонаблюдения не сохранилась по срокам хранения.

Помимо протокола административного правонарушения от <дата> г. и схемы к нему, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, установлена постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> в постановлении от 13 июня 2023 года: рапортом заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки ФИО5, сведениями о раннем привлечении заявителя к административной ответственности, карточкой операции с ВУ на ФИО1

Всем вышеприведенным доказательствам дана надлежащая оценка, и вынесено соответствующее постановление, в котором мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

К утверждениям ФИО1 о том, что он не совершал выезд на полосу встречного движения, инспектором был остановлен не сразу, суд относится критически и признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается исследованными в судебном заседании вышеперечисленными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, не имеется оснований для признания протокола об административном правонарушении и схемы к нему недопустимыми доказательствами.

Все доказательства изученные судом в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание суд считает справедливым с учётом данных о его личности, характера правонарушения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

В связи с вышеизложенным жалобу ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30КоАп РФ.

Судья                                                      ПОДПИСЬ                            Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь