Решение от 22.10.2021 по делу № 1-212/2021 от 28.04.2021

Уголовное дело № ***

№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 октября 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи                      Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.Н.,

Федоренковой Ю.П.,

Раковой С.Н.,

Карпова А.С.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимой Зубрилиной М.В.,

её защитника – адвоката Баженова Н.П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарём судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зубрилиной М.В. **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты> судимой **.**.** Ленинским районным судом *** по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы, до достижения её ребенком ФИО5, **.**.** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зубрилина М. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 20.00 часов по 23.00 часов Зубрилина М. В. возвращалась к себе домой - в комнату общежития по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где проживала в одной секции с Потерпевший № 1

В указанное время, Зубрилина М.В. зашла в общую секцию общежития комнат № *** и № *** *** г. Железногорска Курской области, где увидела не запертую дверь, ведущую в комнату № *** – являющуюся жилищем, в которой проживала её соседка Потерпевший № 1 Увидев, что двери комнаты № *** не заперты, у Зубрилиной М.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший № 1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой указанный преступный умысел, Зубрилина М.В. в указанный день и указанное время, через незапертую дверь прошла в комнату № *** являющуюся жилищем Потерпевший № 1, тем самым незаконно проникнув в её жилище, где увидела спящих Потерпевший № 1 и ее знакомого Свидетель № 1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 спят, посторонних лиц в комнате нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола расположенного у входной двери, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9С NFC (M2006C3МNG)», принадлежащий Потерпевший № 1 стоимостью 7 203 рубля, который находился в чехле не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также из принадлежащей Потерпевший № 1 женской сумки, стоявшей в комнате на комоде у входной двери, флакон духов «Antonio Banderas Вlue Seduction» объемом 50 мл., стоимостью 500 рублей, и не представляющий материальной ценности для потерпевшей блок зарядного устройство с USB кабелем, а также принадлежащую Потерпевший № 1 банку крема «AQUA НУALURONIC ACID WATER DROP CREM» объемом 50 мл., стоимостью 800 рублей, находящуюся на полке мебельного гарнитура расположенного у входной двери указанной комнаты, после чего, вышла из комнаты с похищенным и с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший № 1 с учетом ее материального положения на момент хищения ущерб в размере 8503 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая Зубрилина М. В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, показав, что она проживает в общежитии в комнате № ***, *** г. Железногорска Курской области. Данная комната расположена в одной секции с комнатой № ***, в которой проживает Потерпевший № 1 **.**.** в вечерне время она пришла в указанную квартиру, чтобы забрать вещи. Войдя в общий коридор, она увидела, что дверь в комнату Потерпевший № 1 приоткрыта. Она подошла к комнате Потерпевший № 1 и увидела, что Потерпевший № 1 спала в комнате. Также в комнате находился мужчина по имени Свидетель № 1, который что – то делал в своем телефоне, у которого она попросила сигарету, на что он ответил, что у него нет сигарет. В дальнейшем она зашла в свою комнату, взяла вещи и направилась к выходу из квартиры. Выходя из общего коридора, она стала обуваться и, нагнувшись, увидела на тумбе телефон Потерпевший № 1, который решила забрать. Она взяла данный телефон и вышла из квартиры. В дальнейшем она пошла к своим знакомым, откуда в последствии уехала в ***. 15 феврале 2021 года она находилась дома у своего сожителя Свидетель №3, к которому в гости пришел его знакомый ФИО3 Когда она находилась в душе, ФИО3 и её сожитель ушли, при этом забрали телефон, который она забрала у Потерпевший № 1 дальнейшем ФИО3 задержали сотрудники полиции и изъяли у него указанный телефон. Телефон Потерпевший № 1 она забрала из общего коридора, а не из её комнаты, поскольку хотела его в дальнейшем обменять на свой паспорт, который находился по её мнению у Потерпевший № 1 Крем, духи, зарядное устройство с USB кабелем она не похищала. В комнату Потерпевший № 1 она не заходила.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, её вина подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 показала, что она проживает в комнате № ***, *** общежития, расположенного по адресу г. Железногорск, ***. В соседней с ней комнате проживает Зубрилина М. **.**.** она, вместе со своим знакомым Свидетель № 1 находилась в выше указанной комнате, где распивали спиртное. В этот момент, принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi» находился на столе в комнате около двери. Примерно около 18 часов она и Свидетель № 1 уснули. Когда она проснулась, то обнаружила, отсутствие в комнате указанного сотового телефона. В дальнейшем она начала осматривать комнату и обнаружила, что из сумки, которая лежала в комнате на комоде, пропал флакон духов «Antonio Banderas», объемом 50 мл. и зарядное устройство с USB кабелем, а также банка крема «AQUA объемом 50 мл, которая находилась на полке стеллажа гарнитура, который также находился в её комнате. Когда она и Свидетель № 1 уснули, дверь в её комнату на замок закрыта не была. Входная дверь в секцию была закрыта на ключ. Стоимость телефона она оценивает в размере 7 203 рубля Стоимость духов с учетом их использования она оценивает в размере 500 рублей, стоимость крема с учетом его использования она оценивает в размере 800 рублей, чехол в котором находился у нее телефон, зарядное устройство с USB кабелем для неё материальной ценности не представляют. Всего ей был причинен материальный ущерб в размере 8503 рублей, который для неё является значительным, поскольку её заработная плата в месяц составляет не более 18000 рублей, кроме того, она полностью содержит свою дочь, которая является студенткой. О факте хищения она сообщила в полицию. Через несколько дней, она в общем коридоре внутри тумбы обнаружила принадлежащие ей духи, крем и зарядное устройство без USB провода, о чем также сообщила в полиции. В дальнейшем духи, крем и зарядное устройство были у неё изъяты. Похищенные у неё предметы – телефон, духи, крем, зарядное устройство она не хранила и не оставляла в общем коридоре, а они находились в её комнате.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показал, что **.**.** в вечерне время он пришел к своей знакомой Потерпевший № 1, которая проживает в общежитии по адресу: г. Железногорск, *** в гости, где употребили спиртного. После чего он и Потерпевший № 1 уснули. До того, как он и Потерпевший № 1 уснули, к ним в комнату никто не заходил. Проснувшись, Потерпевший № 1 обнаружила, что у неё из комнаты пропал сотовый телефон Xiaomi», который лежал в её комнате на столе. Также от Моставой он узнал, что пропали духи, которые находились в сумке, которая была в указанной комнате, зарядное устройство и еще косметика. Когда они ложились спать, дверь в комнату Потерпевший № 1 не запиралась, а входная дверь, ведущая в секцию была заперта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Зубрилину М.В. и Потерпевший № 1 она знает, так как они являются её соседками по общежитию. Потерпевший № 1 проживает в комнате № *** ***, а Зубрилина М.В. проживает в комнате № ***, ***. Указанные комнаты находятся в оной секции. Примерно в январе 2021 года она от Потерпевший № 1 узнала, что у нее из комнаты был похищен телефон.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он проживает со своей сожительницей Зубрилиной Марией, которая пользовалась мобильным телефоном «Redmi 9 NFC», откуда у нее был телефон он не знает. **.**.** в 17.30 час. к нему в гости пришел его друг Свидетель №4, который пояснил, что ему нужно в ***, чтобы забрать тайник – закладку с наркотическими веществами и попросил его поехать с ним, при этом обещал поделиться с ним наркотическим веществом. Так же ФИО3 сказал, что ему нужен мобильный телефон, чтобы вести переписку в «Телеграмм», для этой цели он попросил у Марии ее телефон «Redmi 9 NFC», и та ему дала телефон съездить в ***. Он передал телефон ФИО3 и тот его использовал. Позднее их задержали сотрудники полиции и о дальнейшей судьбе телефона ему не известно (л.д. 87 – 88).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что **.**.** в 17.30 час. он зашел в гости к Свидетель №3, который проживает по адресу: г. Железногорск, ***, которому предложил съездить с ним в ***, чтобы забрать тайник-закладку, которую он заказал ранее через приложение «Телеграмм», Свидетель №3 согласился. Свидетель №3 взял телефон у своей сожительницы Марии, телефон «Redmi 9 NFC» в корпусе синего цвета. По прибытию в ***, Свидетель №3 передал ему телефон, и он им пользовался. **.**.** его задержали сотрудники полиции и телефон изъяли (л.д. 89 – 90).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что **.**.** она пришла к своим знакомым по адресу: г. Железногорск, ***, где они всей компанией стали распивать спиртное. Около 01 часа **.**.** к ним пришла Зубрилина М., которая присоединилась к ним и начала распивать спиртное. Во время общения Мария доставала новый сенсорный телефон, до этого у нее был кнопочный. Около 05 часов она легла спать, а когда проснулась около 11 часов, Марии уже не было (л.д. 78 – 79).

Выше изложенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте начальника смены МО МВД России «Железногорский» ФИО4, от **.**.**, согласно которому Потерпевший № 1 сообщила, что из ее комнаты похитили мобильный телефон, духи, зарядное устройство (л.д. 13);

- заявлении Потерпевший № 1 от **.**.**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 22.00 час. **.**.** по 10.00 час **.**.** путем сводного доступа проникло в ее комнату *** г. Железногорска, откуда похитило мобильный телефон, зарядное устройство, духи, крем для лица (л.д. 14);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № *** *** г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра установлено, что двери комнаты не повреждены, порядок в комнате не нарушен. Участвующая в осмотре Потерпевший № 1 показала, что в период с 22 часов **.**.** по 10 часов **.**.** у неё из комнаты, которая была не заперта, пропал мобильный телефон «Redmi 9 C», зарядное устройство, флакон духов «Antonio Banderas» и крем. Также, Потерпевший № 1 в ходе осмотра показала, что телефон, зарядное устройство и духи находились в сумке, которая находилась в указанной комнате. Также Потерпевший № 1 в ходе осмотра указала места, где располагалось похищенное у неё имущество, что запечатлено в фототаблице. В ходе осмотра были изъяты: в том числе упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi 9 NFC», руководство пользователя, гарантийный талон, женская сумка (л.д. 17 – 21);

- копии протокола осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен автомобиль Свидетель №4 на № ***-км. а/д «Тросна-Калиновка» проходящей по территории *** Курской области, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон «Redmi 9 NFC», имей номера:№ ***, № *** (л.д. 95 – 98);

- протоколе выемки от **.**.**, согласно которой у Потерпевший № 1 были изъяты флакон духов «Antonio Banderas Вlue Seduction» объемом 50 мл., тюбик крема AQUA НУALURONIC ACID WATER DROP CREM» объемом 50 мл., блок зарядного устройства (л.д. 68 – 70);

- протоколе осмотра предметов документов **.**.**, согласно которому были осмотрены 1) упаковочная коробка от мобильного телефона «Xiaomi «Redmi 9С NFC», руководство пользователя, гарантийный талон, женская сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** в ходе осмотра комнаты № *** ***. 86 по *** г. Железногорска Курской области; 2) мобильный телефон «Xiaomi «Redmi 9С NFC», изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** у Свидетель №4; 3) флакон духов «Antonio Banderas Вlue Seduction», банка крема «AQUA НУALURONIC ACID WATER DROP CREM», блок зарядного устройства, изъятых в ходе выемки **.**.** у Потерпевший № 1 В ходе осмотра упаковочной коробки от мобильного телефона «Xiaomi «Redmi 9С NFC», установлены номера имей сотового телефона - № ***, № ***. В ходе осмотра сотового телефона изъятого у Свидетель №4 установлены его наименование – «Xiaomi «Redmi 9С NFC», а также номера имей сотового телефона - № ***, № ***; В ходе осмотра флакона духов изъятых у Потерпевший № 1 установлено, что объем флакона составляет 50 мл., на котором имеется наименование «Antonio Banderas Вlue Seduction». На момент осмотра флакон содержит в себе немного жидкости; в ходе осмотра банки с кремом, изъятой в ходе выемки у Потерпевший № 1 установлено, что на указанной банке содержится наименование - «AQUA НУALURONIC ACID WATER DROP CREM» и указан её объем - объемом 50 мл., банка при её открытии содержит жидкое вещество белого цвета; при осмотре блока зарядного устройства установлено, что данный блок выполнен из пластика белого цвета и содержит логотип «Xiaomi» (л.д. 103 - 104).

Постановлением следователя от **.**.** упаковочная коробка от мобильного телефона «Xiaomi «Redmi 9С NFC», руководство пользователя, гарантийный талон, женская сумка, мобильный телефон «Xiaomi «Redmi 9С NFC», флакон духов «Antonio Banderas Вlue Seduction», банка крема «AQUA НУALURONIC ACID WATER DROP CREM», блок зарядного устройства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105);

- заключении эксперта № *** от **.**.** (судебная товароведческая экспертиза), согласно которому фактическая стоимость на **.**.** телефона марки «Xiaom» модели «Redmi 9С NFC (M2006C3MNG)» c учетом его состояния, составляет 7 203,00 рублей (л.д. 163 – 166);

- справке о стоимости, согласно которой на **.**.** стоимость духов «Antonio Banderas Вlue Seduction» 50 мл, составляла 1290 рулей, крема «AQUA НУALURONIC ACID WATER DROP CREM» 50 мл, составляла 990 рублей (л.д. 36).

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Давая оценку показаниям подсудимой Зубрилиной М.В., данных ею в судебном заседании о том, что она похитила телефон не проникая в жилище Потерпевший № 1, а также не похищала, зарядной устройство с USB кабелем и не похищала флакон духов с кремом, суд исходит из того, что показания, данные им в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд относится к ним критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимой предоставленного ей п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Кроме того, указанные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, данных ею в судебном заседании из которых следует, что **.**.** она вместе со своим знакомым Свидетель № 1 находилась в принадлежащей ей комнате в общежитии, где распивали спиртное. В этот момент, принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi» находился на столе в комнате около двери. Примерно около 18 часов она и Свидетель № 1 уснули. Когда она проснулась, то обнаружила, отсутствие в комнате указанного сотового телефона, также она обнаружила, что из сумки, которая лежала в комнате на комоде, пропал флакон духов «Antonio Banderas»,объемом 50 мл. и зарядное устройство с USB кабелем, а также банка крема «AQUA объемом 50 мл, которая находилась на полке стеллажа гарнитура, который также находился в её комнате.

Кроме того, указанные показания Зубрилиной М.В., опровергаются показаниями свидетеля Свидетель № 1 из которых следует, что проснувшись, Потерпевший № 1 обнаружила, что у неё из комнаты пропал сотовый телефон Xiaomi», который лежал в её комнате на столе. Также от Потерпевший № 1 он узнал, что пропали духи, которые находились в сумке, которая была в указанной комнате, зарядное устройство и еще косметика.

При этом, согласно протокола осмотра места происшествия от **.**.** в ходе осмотра *** комнаты № *** данной квартиры похищенное имущество у Потерпевший № 1 обнаружено не было. При этом, сама Потерпевший № 1 в ходе осмотра места происшествия указала, места нахождения похищенного у неё имущества, которые располагались в её жилой комнате, что также подтверждается фототаблицей к указанному протоколу осмотра места происшествия.

Кроме того, как следует из показаний Потерпевший № 1, данных ею в судебном заседании, телефон, духи, крем, зарядное устройство она не хранила и не оставляла в общем коридоре, а они находились в её комнате.

Довод подсудимой о том, что когда она подошла к комнате Потерпевший № 1 она разговаривала с её знакомым, который находился в её комнате и просила у него сигарету, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель № 1 из которых следует, что до того, как он и Потерпевший № 1 уснули, к ним в комнату никто не заходил.

Довод подсудимой о том, что она взяла телефон не имея какого – либо корыстного умысла, а взяла его для того, чтобы в дальнейшем обменять на свой паспорт, который потерпевшая у неё забрала, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, данных ею в судебном заседании из которых следует, что ни какого паспорта она у Зубрилиной М.В. не забирала.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, свидетель и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких – либо оснований для оговора Потерпевший № 1 подсудимой Зубрилиной М.С. судом не установлено, при этом сам факт возникших между ними неприязненных отношений, сам по себе не может свидетельствовать об оговоре потерпевшей Потерпевший № 1 подсудимой Зубрилиной М.С.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы и версии, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности Зубрилиной М.В. в инкриминируемом ей деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Зубрилиной М.В., суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, а также обстоятельств дела, согласно которым Зубрилина М.В. **.**.** в период с 20.00 часов по 23.00 часов зашла в общую секцию общежития комнат № *** и № *** *** г. Железногорска Курской области, где увидела не запертую дверь, ведущую в комнату № *** – являющуюся жилищем, в которой проживает ее соседка Потерпевший № 1 Увидев, что двери комнаты № *** не заперты, у Зубрилиной М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший № 1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой указанный преступный умысел, Зубрилина М.В. через незапертую дверь прошла в комнату № *** являющуюся жилищем Потерпевший № 1, тем самым незаконно проникнув в её жилище и воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 спят, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола расположенного у входной двери, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9С NFC (M2006C3МNG)», принадлежащий Потерпевший № 1 стоимостью 7 203 рубля, который находился в чехле не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также из принадлежащей Потерпевший № 1 женской сумки, стоявшей в комнате на комоде у входной двери, флакон духов «Antonio Banderas Вlue Seduction» объемом 50 мл., стоимостью 500 рублей, и не представляющий материальной ценности для потерпевшей блок зарядного устройство с USB кабелем, а также принадлежащую Потерпевший № 1 банку крема «AQUA НУALURONIC ACID WATER DROP CREM» объемом 50 мл., стоимостью 800 рублей, находящуюся на полке мебельного гарнитура расположенного у входной двери указанной комнаты, после чего вышла из комнаты с похищенным и с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб в размере 8503 рублей.

Согласно примечания 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении значительности ущерба, причиненного Потерпевший № 1, суд учитывает её материальное положение. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшей, её заработная плата в месяц составляет не более 18000 рублей, кроме того, она полностью содержит свою дочь, которая является студенткой, иного дохода у неё нет.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, вмененный Зубрилиной М.С. «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, сам характер совершенных действий Зубрилиной М.В., а именно проникновение в жилище Потерпевший № 1 хищение выше указанного имущества принадлежащей последней, а также использование похищенного телефона на протяжении длительного времени, свидетельствует о наличии в действиях подсудимой именно корыстной цели и прямого умысла.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

Анализируя обстоятельства совершения Зубрилиной М.В., вышеуказанного преступления, её поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание то, что она на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, её психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что Зубрилина М.В. во время совершения инкриминируемого ей преступления являлась вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Зубрилина М.В. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 212), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 204, 206, 208, 210,); ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.211).

Зубрилина М.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, в содеянном раскаялась, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщила о причастности к инкриминируемому ей преступлению (л.д. 52 - 53), имеет хронические заболевания, тяжких последствий от её действий не наступило, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Зубрилиной М.В.

Также суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание Зубрилиной в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у неё двух малолетних детей – ФИО1 **.**.** года рождения, ФИО2 **.**.** года рождения. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Зубрилиной М.В. наличие у неё малолетнего ребенка ФИО5 **.**.** года рождения, поскольку как следует из показаний подсудимой её малолетний ребенок ФИО5 проживает и воспитывается отцом, связь с ребенком она не поддерживает.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Зубрилиной М.В. указано на наличие в её действиях рецидива преступлений. Однако, суд не соглашается с данным утверждением, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у Зубрилиной М.В. судимость по приговору Ленинского районного суда *** от **.**.**, которым Зубрилина М.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев с отсрочкой отбывания наказания до достижении её ребенком ФИО5 **.**.** года рождения четырнадцатилетнего возраста, не образует рецидива преступлений, поскольку отсрочка исполнения указанного приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Зубрилина М.В. совершила преступление, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Несмотря на наличие у Зубрилиной М.В. совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Зубрилиной М.В. характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также то, что указанное преступление Зубрилиной М.В. совершено в период имеющейся у подсудимой судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении Зубрилиной М.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение иного вида наказания Зубрилиной М.В. не будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных Уголовным Законом.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Зубрилиной М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку у Зубрилиной М.В. наличествует обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то наказание Зубрилиной М.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что у подсудимой Зубрилиной М.В наличествуют обстоятельства смягчающе наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Ленинского районного суда *** от **.**.** Зубрилина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбытие наказания Зубрилиной М.В. в виде лишения свободы отсрочено до достижении ее ребенком ФИО5, **.**.** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из показаний подсудимой, её малолетний сын ФИО5, **.**.** проживает и воспитывается отцом, связь с ребенком она не поддерживает.

Кроме того, как следует из справки МФ ФКУ УИИ УФСИН России за период отбывания наказания, осуждённая Зубрилина М.В. систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, является лицом, злостно уклоняющимся от воспитания ребенка – ФИО5 (л.д. 196). Также согласно справке на физическое лицо, Зубрилина М.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5. 35 КоАП РФ (л.д. 211).

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, а также положения ч. 5 ст. 82 УК РФ, суд полагает правильным отменить отсрочку отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда *** от **.**.** и окончательно назначить наказание Зубрилиной М.В. по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда *** от **.**.** в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Зубрилиной М.В. характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, а также то, что Зубрилина М.В. совершила тяжкое преступление в период представленной ей отсрочки отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда *** от **.**.**, по которому она была признана виновной в совершении тяжкого преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой окончательного наказания с применением ст. 82 УК РФ в связи с наличием у подсудимой малолетних детей - ФИО1 **.**.** года рождения, ФИО2 **.**.** года рождения, как и не усматривает оснований для назначения окончательного наказания подсудимой с применением ст. 73, 53.1 УК РФ.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **.**.**. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░. **.**.**, ░ ░░░░░░░ ░░. 108 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi «Redmi 9░ NFC», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi «Redmi 9░ NFC», ░░░░░░ ░░░░░ «Antonio Banderas ░lue Seduction», ░░░░░ ░░░░░ «AQUA ░░ALURONIC ACID WATER DROP CREM», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░5, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ **.**.**.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ **.**.** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi «Redmi 9░ NFC», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi «Redmi 9░ NFC», ░░░░░░ ░░░░░ «Antonio Banderas ░lue Seduction», ░░░░░ ░░░░░ «AQUA ░░ALURONIC ACID WATER DROP CREM», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░