Решение по делу № 2а-1679/2022 от 11.03.2022

КОПИЯ Дело № 2а-1679/2022

44RS0002-01-2022-001090-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя административного истца Шестанова А.Ю., административного ответчика Москвиной К.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лепихина С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Москвиной К. А., ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на лицевом счете,

установил:

Лепихин С.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Москвиной К.А., ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области с административным иском о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, зачисляемые на его лицевой счет (пенсионный) №, открытый в ПАО Сбербанк.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство № от dd/mm/yy о взыскании с него суммы задолженности по алиментным платежам в размере 1 884 308,14 руб. в пользу Никоноровой Н.В. В ПАО Сбербанк на его имя открыт лицевой счет, на который ежемесячно происходит зачисление военной пенсии. При этом на указанный счет в ПАО Сбербанк поступает лишь 50% от размера военной пенсии, поскольку остальные 50% Министерство обороны РФ удерживает с него самостоятельно по исполнительному производству № от dd/mm/yy до перечисления средств в ПАО Сбербанк. Таким образом, на момент зачисления пенсии на счет в ПАО Сбербанк с него уже удержан предельно возможный размер средств, и дальнейшее удержание денежных средств противоречит действующему законодательству. Помимо военной пенсии на указанный лицевой счет поступают только социальные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом, удержание по исполнительному производству с денежных средств, зачисляемых на лицевой счет №, недопустимо в силу положений ст.ст. 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель такие удержания производит. Так, dd/mm/yy ему стало известно, что dd/mm/yy произошло очередное удержание средств со счёта в сумме 836,98 руб., dd/mm/yy - в сумме 9 102,67 руб., dd/mm/yy - в сумме 107,26 руб. Общая сумма незаконного списания составила 10 046,91 руб. При этом судебный пристав-исполнитель, в производстве которого данное исполнительное производство находилось ранее (судебный пристав Байрамова Ф.Х.), вынесла постановление от dd/mm/yy об отмене постановления о обращении взыскания на денежные средства, руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами. В исполнительном деле имеется и указанное постановление, и соответствующие выписки по банковскому счету. Вместе с тем, при передаче дела новому судебному приставу-исполнителю, ситуация со списанием каждый раз повторяется вновь.     

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Никонорова Н.В. и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шестанов А.Ю. полностью поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Москвина К.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указав, что постановлением от dd/mm/yy отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его лицевом счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy на основании постановления судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме в отношении должника Лепихина С.В. в пользу взыскателя Никоноровой Н.В. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения (с учетом постановлений СПИ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от dd/mm/yy, dd/mm/yy): задолженность по алиментам в размере 1 950 298,50 руб.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Виноградовой М.Н., на основании акта приема-передачи исполнительных производств от dd/mm/yy передано в производство судебного пристава-исполнителя Москвиной К.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, для установления имущественного положения должника. Установлено, что Лепихин С.В. является получателем военной пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%, которое направлено в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса ..., сектор сопровождения военных пенсий. Перечисление алиментов происходит ежемесячно на расчетный счет взыскателя Никоноровой Н.В.

По предоставленным сведениям из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ..., сектор сопровождения военных пенсий задолженность по алиментам на dd/mm/yy составляла 1 914 125,57 руб.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Москвиной К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе на его лицевом счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

С данного счета должника были списаны денежные средства на общую сумму 10 046,91 руб. (на момент подачи иска) и перечислены на реквизиты взыскателя в счет погашения задолженности.

В судебном заседании также установлено, что на счет Лепихина С.В. №, открытый в ПАО Сбербанк, перечисляется военная пенсия и социальные выплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 данного Закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона).

Частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 названного Закона ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У, Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

По сообщению ПАО Сбербанк порядок отражения кода вида доходов установлен Банком России Указанием от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» (в настоящее время действует Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») - с 1 июня 2020 г. отправителем в распоряжениях о переводе денежных средств указываются коды:

«1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения размеров удержания;

«2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются;

«3» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 СТ. 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются.

Перечисление сумм военной пенсии Лепиина С.В. осуществляется на счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Согласно автоматизированной системе зачисление выплат производится со всеми необходимыми маркировками, в данном случае проставлен код 1.

Аналогичная нумерация кодов содержится и в п. 20 Приложения № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на лицевой счет Лепихина С.В. № поступает лишь 50% от размера военной пенсии, поскольку остальные 50% Министерство обороны РФ удерживает с него самостоятельно по исполнительному производству № от dd/mm/yy до перечисления средств в ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие выписки по счету и используя только информацию банка о наличии счета у должника, предоставленную в электронном виде, судебный пристав-исполнитель не имел возможности убедиться в отсутствии правовых оснований для списания денежных средств с указанного счета административного истца, принимая во внимание при этом обязанность лица, которое производит перечисления, ставить кодировку во избежание в дальнейшем удержания денежных средств, не подлежащих списанию. Сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат и пенсии в оставшемся размере не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет.

На заявление должника об отмене обращения взыскания на счет № судебным приставом-исполнителем dd/mm/yy вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором СПИ Москвина К.А. просила должника предоставить выписку по данному банковскому счету.

Получив выписку в ходе рассмотрения дел, постановлением от dd/mm/yy отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его лицевом счете №, открытом в ПАО Сбербанк, удержанные денежные средства Лепихину С.В. возвращены, что подтвердил в судебном заседании его представитель. Таким образом, в настоящее время нарушения прав административного истца устранены.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Москвина К.А. имела возможность узнать информацию об отсутствии оснований для обращения на денежные средства, находящиеся на счете № имевшихся в исполнительном производстве документов, в частности, из постановления предыдущего судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его лицевом счете №, судом отклоняются, как несостоятельные. При передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Москвиной К.А. ею был произведен новый комплекс мер принудительного исполнения, посредством электронного взаимодействия выявлен счет должника, на который и после отмены мер обращения взыскания могли поступать денежные средства, на которые возможно обращение взыскания в счет задолженности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе Лепихину С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лепихина С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Москвиной К. А., ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на лицевом счете отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2022 года