Решение от 05.07.2021 по делу № 02-0127/2021 от 19.06.2020

77RS0001-02-2020-007485-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Сережине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/21 по иску Келбалиевой С.А. к Ибрагимовой А.Ш. о признании недействительным завещания, -

УСТАНОВИЛ:

Келбалиева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимовой А.Ш. о признании недействительным завещания, составленного ее сыном Келбалиевым Г.К. в пользу Ибрагимовой А.Ш. от 15 января 2014 года и удостоверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Тагировым М.М., мотивируя свои требования тем, что хххх года умер ее сын Келбалиев Г.К., ххх г.р. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав ей стало известно, что 03 февраля 2020 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Ибрагимова А.Ш., предоставив завещание от имени Келбалиева Г.К. Полагает, что Келбалиев Г.К. завещание в пользу Ибрагимовой А.Ш. не подписывал. Ей достоверно известно, что при жизни Келбалиев Г.К. не имел намерений распорядиться квартирой в пользу посторонних лиц.

В судебном заседании представители Келбалиевой С.А. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Ибрагимовой А.Ш. исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Келбалиеву Г.К., на основании договора купли-продажи квартиры от хххх года, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Москва, ул. ххххххххххх.

Ххх года Келбалиев Гасан Келбалиевич, хххх года рождения, зарегистрированный на дату смерти по адресу: г. Москва, ул. хххх, умер.

03 февраля 2020 года нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. по заявлению Ибрагимовой А.Ш. было открыто наследственное дело к имуществу Келбалиева Г.К.

11 февраля 2020 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился действующий от имени Келбалиевой С.А. (матери наследодателя Келбалиева Г.К.)  – Келбалиев Г.К., ххх г.р.

В материалы наследственного дела Ибрагимовой А.Ш. было представлено завещание Келбалиева Г.К. от 15 января 2014 года, удостоверенное нотариусом г. Махачкала Республики Дагестан, за реестровым номером 1-282, на бланке 05АА1075607, в соответствии с которым, Келбалиев Г.К. завещал Ибрагимовой А.Ш. принадлежащую ему квартиру по адресу: г. Москва, ул. Хххххххххх ххх.

Из ответа нотариуса Махачкалинского нотариального округа Тагирова М.М. на судебный зарос, следует, что достоверный ответ о наличии (отсутствии) нотариально удостоверенного завещания от имени Келбалиева Г.К., хх года рождения, от 15 января 2014 года по реестру №1-282, предоставить не представляется возможным, в виду того, что арендодатель занимаемого им помещения, открыл своим ключом помещение нотариальной конторы и освободил помещение от его вещей, в том числе от нотариального архива, в связи с не оплатой арендной платы. Предпринятые меры по поиску архива включительно до декабря 2019 года оказались безрезультатными.

Согласно сообщению Президента нотариальной палаты Республики Дагестан от 25 января 2021 года, нотариальный бланк единого образца для совершения нотариальных действий серии 05 АА 1075607 выдан 25 декабря 2013 года частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа Тагирову М.М. Сведениями из базы данных Единой Информационной системы нотариата Российской Федерации не подтверждается использование бланка для удостоверения завещания (05 АА 1075607) от 15 января 2014 года, реестр №1-282. На запрос с просьбой сообщить о предпринятых мерах для розыска утраченных нотариальных документов, нотариус Тагиров М.М. сообщил, что им подано заявление об утрате архива в ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале. В отношении нотариуса Тагирова М.М. возбуждено дисциплинарное производство, которое будет рассмотрено Комиссией по профессиональной этике нотариусов Республики Дагестан.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам ст. 1131 (пункты 1 и 2) ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, утверждает, что Келбалиев Г.К. не подписывал оспариваемое завещание от 15 января 2014 года в пользу Ибрагимовой А.Ш. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста АНО « ххххх» от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которым рукописная запись «Келбалиев Гасан Келбалиевич» и подпись от имени Келбалиева Г.К., изображение которых представлено в копии завещания от имени Келбалиева Г.К. от 15 января 2014 года, выполнены не Келбалиевы Г.К., а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам почерка и подписи Келбалиева Г.К.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО « хххххххххххх».

Согласно заключению эксперта №3538/21 по делу №2-127/21, подпись и рукописная запись от имени Келбалиева Г.К. в завещании от 15 января 2014 года, выполнена не Келбалиевым Г.К., а иным лицом, с подражанием почерку и подписи Келбалиева Г.К. Признаков ускоренного (искусственного) старения в завещании от имени Келбалиева Г.К. от 15 января 2014 года, - не обнаружено.

По ходатайству представителя ответчика, поставившего под сомнение выводы судебного эксперта, и представившего в обоснование своего ходатайства заключение специалиста « ххххххх», согласно которому заключение эксперта №3538/21 от 28 мая 2021 года по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №2-127/21, выполненное АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» экспертом Стряпуниным А.А., не соответствует законодательству и современным методическим требованиям, предъявляемым к почерковедческим исследованиям; вывод эксперта субъективен, не является достоверным, а проведенное исследование не является полным и субъективным; вывод в заключении эксперта не обоснован и имеются неустранимые сомнения в его объективности, по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО хххх « ххх».

Согласно заключению эксперта №21М/269-2-127/21-ПЭ от 30 июня 2021 года, рукописный текст «Келбалиев Гасан Келбалиевич» в завещании от 15 января 2014 года, выполнен не Келбалиевым Гасаном Келбалиевичем, а иным лицом с подражанием почерку Келбалиева Г.К. Подпись от имени Келбалиева Г. в завещании от 15 января 2014 года выполнена не Келбалиевым Гасаном Келбалиевичем, а иным лицом с подражанием подписи Келбалиева Г.К.

Не доверять заключениям судебно-почерковедческих экспертиз, с учетом образования и квалификации экспертов, стажа их работы,  у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, объектом исследования являлись подлинное завещание, иные документы, содержащие образцы почерка и подписи Келбалиева Г.К., принадлежность которых Келбалиеву Г.К. сомнений у суда не вызывает, заключения судебных экспертов являются полными, мотивированными, аргументированными, и не противоречат друг другу.

Представленные ответчиком заключение является частным мнением отдельного специалиста, составлено без проведения специального исследования, на основании копии заключения эксперта №3538/21 от 28 мая 2021 года, тогда как для проведения судебных экспертиз предоставлялись оригинал оспариваемого завещания и оригиналы документов с образцами почерка и подписи Келбалиева Г.К. в достаточном для проведения исследования количестве.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелей ФИО, ФИО, ФИО о том, что от Келбалиева Г.К. им было известно о завещании на имя Ибрагимовой Альбины, так как Келбалиев Г.К. любил ее как родную дочь и  проживал с ее матерью Мадиной, равно как совместные фотографии не влияют на выводы суда, с учетом заключений судебных экспертиз о том, что Келбалиев Г.К. оспариваемое завещание не подписывал, а также с учетом отсутствия сведения в базе данных Единой Информационной системы нотариата Российской Федерации сведений об использовании бланка для удостоверения завещания (05 АА 1075607) от 15 января 2014 года, реестр №1-282.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, доводы истца о том, что Келбалиев Г.К. не подписывал завещание от 15 января 2014 года, в пользу Ибрагимовой А.Ш., нашли свое подтверждение. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: