Решение по делу № 2-7550/2023 от 18.09.2023

Дело №2-7550/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008319-57

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                       г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой ФИО7 к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова А.А. обратилась в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль в кредит в ООО «ТК СИТИТРЕЙД» ОГРН марки FAW Х40 (BESTURN Х40), VIN: №. Кредитный договор на покупку автомобиля был заключен с АО КБ «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1958074,47 рублей (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 47 из них: стоимость автомобиля по договору составила 1 700 000 рублей, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину – 117484,47 рублей, дополнительная гарантия на автомобиль на 3 года 50 000 рублей, страховой полис в сумме 90590, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасову А.А. остановил сотрудник ГИБДД, после предъявления истцом документов – ПТС, СТС, страховой полис, договор купили-продажи сотрудник ГИБДД, уведомили истца о том, что автомобиль находится во всероссийском розыске и изъял номерные знаки.

Истец обратилась в автосалон ДД.ММ.ГГГГ, где ей предложили доставить автомобиль для постановки на учёт в ГИБДД, после чего истец вызвала эвакуатор не воспользовавшись сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в АО «ВЭР» с вопросом об отказе от услуги в виде сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении в полном объеме стоимости данного сертификата. Не дожидаясь ответа, истец составила заявление и направила его посредством почты ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было вручено представителю АО «ВЭР». Представитель АО «ВЭР» устно потребовал от истца представить доказательства о неисполнении услуги, после чего денежные средства на счет истцу не возвращены, письменного ответа на заявление не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова А.А. ценным письмом с описью вложения направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в полном объеме за услугу от которой истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой А.А. на электронную почту поступил ответ о готовности АО «ВЭР» возвратить сумму в размере 11748,40 рублей, поскольку ответчиком были понесены расходы на активацию и обслуживание полученного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по электронной почте досудебную претензию с требованием о выплате полной стоимости сертификата, почтовых расходов, морального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ВЭР» и Некрасовой А.А., взыскать с АО «ВЭР» в ползу Некрасовой А.А. денежные средства     в размере 117 484,47 рублей, что оставляет полную стоимость сертификата №, денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 742,24 рублей.

В судебное заседание истец Некрасова А.А, не явилась, извещена надлежащим образом, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 63 указанного разъяснения, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль в кредит в ООО «ТК СИТИТРЕЙД» ОГРН марки FAW Х40 (BESTURN Х40), VIN: №. Кредитный договор на покупку автомобиля был заключен с АО КБ «ФИО2» №РНБ-А-582503-23 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1958074,47 рублей (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 47 из них: стоимость автомобиля по договору составила 1 700 000 рублей, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину – 117484,47 рублей, дополнительная гарантия на автомобиль на 3 года 50 000 рублей, страховой полис в сумме 90590, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасову А.А. остановил сотрудник ГИБДД, после предъявления истцом документов – ПТС, СТС, страховой полис, договор купили-продажи сотрудник ГИБДД, уведомили истца о том, что автомобиль находится во всероссийском розыске и изъял номерные знаки.

Истец обратилась в автосалон ДД.ММ.ГГГГ, где ей предложили доставить автомобиль для постановки на учёт в ГИБДД, после чего истец вызвала эвакуатор не воспользовавшись сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в АО «ВЭР» с вопросом об отказе от услуги в виде сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении в полном объеме стоимости данного сертификата. Не дожидаясь ответа, истец составила заявление и направила его посредством почты ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было вручено представителю АО «ВЭР». Представитель АО «ВЭР» устно потребовал от истца представить доказательства о неисполнении услуги, после чего денежные средства на счет истцу не возвращены, письменного ответа на заявление не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова А.А. ценным письмом с описью вложения направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в полном объеме за услугу от которой истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой А.А. на электронную почту поступил ответ о готовности АО «ВЭР» возвратить сумму в размере 11748,40 рублей, поскольку ответчиком были понесены расходы на активацию и обслуживание полученного сертификата.

Оплата за сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину в размере 117484,47 рублей произведена истцом в полном объёме, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В материалы гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств факта использования Некрасовой А.А. услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, факта несения ответчиком расходов на активацию и обслуживание указанного сертификата.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с данными обстоятельствами, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврата уплаченных по денежных средств в размере 117484,47 рублей, почтовых расходов, морального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком требования претензии не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ АО «ВЭР» не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения ненадлежащим образом обязательств, таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 117 484,47 рублей, что оставляет полную стоимость сертификата №, а также в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен материалами гражданского дела, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку досудебная претензия истца, осталась без удовлетворения, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», находит правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 58742,24 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика с доход местного бюджета госпошлину в размере 4725 рублей, исходя из присужденных сумм.

Учитывая наличие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Некрасовой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасововй ФИО8 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ВЭР» и Некрасовой ФИО10.

Взыскать с АО «ВЭР» в ползу Некрасововй ФИО9 денежные средства в размере 117 484 (сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 47 копеек, что оставляет полную стоимость сертификата №, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58742 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 24 копейки.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 4725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                   И.Ю. Кулагина