Решение по делу № 33-11453/2020 от 07.10.2020

Судья – Киктева О.А. гражданское дело № 33-11453/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Данилова А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Струка Я.В., Струк Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бастион»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» взысканы в пользу Струка Я.В. и Струк Я.В. неустойка в размере по <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере по <.......> рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере по <.......> рублей, в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград – государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Струка Я.В. и Струк Е.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Струк Я.В., Струк Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» (далее по тексту – «Строительная компания «Пересвет-Юг») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Объектом по договору является двухкомнатная квартира с проектным номером № <...>, в жилом <адрес>. Цена договора составила <.......> рублей.

Согласно условиям договора, застройщик обязался ввести объект долевого строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» произведено внесение изменений в учредительные документы юридического лица путём смены наименования на ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

Указывали, что свои обязательства по оплате договора выполнили в полном объёме, однако ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнены, объект долевого строительства был передан по акту приёма-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка составляет <.......> коп.

Просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп. (по <.......> <.......> рублей каждому).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что изменение срока строительства вызвано объективными причинами. Кроме того, считает, что определённая судом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для её снижения согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 сентября 2017 года между Струком Я.В., Струк Е.В. и ООО «СК Пересвет-Юг» заключен договор участия в долевом строительстве № <...>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, с инженерными сетями, благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером № <...>, в жилом <адрес> <адрес>. Срок окончания строительства застройщиком многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет <.......> рублей, при этом свои обязательства по договору № <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Струк Я.В. и Струк Е.В. исполнили в полном объёме.

Вместе с тем, ООО «СК Пересвет-Юг» свои обязательства своевременно не исполнило, объект недвижимого имущества Струку Я.В. и Струк Е.В. в предусмотренный договором срок не передан. Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры истцом с ответчиками не заключалось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В 2019 году произошло переименование ООО «СК Пересвет-Юг» на ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил с нарушением указанного в договоре срока, объект долевого участия строительства передал истцам 5 марта 2020 года.

Установив нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, при этом полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем пришёл к выводу о допустимости её снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Со ссылкой на часть 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов судом был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, при этом решение суда истцами не оспаривается.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Струку Я.В. и Струк Е.В. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка и штраф подлежат повторному снижению на основании статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительность неисполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, судебная коллегия не усматривает каких-либо законных оснований для дальнейшего снижения размера исчисленной судом первой инстанции неустойки и соответственно штрафа.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бастион» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: