Решение по делу № 33-9849/2023 от 17.05.2023

Судья М.Т. Гараев                               УИД 16RS0018-01-2022-003110-84

                                                                                        Дело № 2-307/2023

                                                                                                № 33-9849/2023

                                                                                                      учет № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                               Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М. Лужинской на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от                           2 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лужинской Т.М. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Т.М. Лужинской о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Т.М. Лужинской заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее — договор ОСАГО), как с владельцем автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак, ...., о чем выдан полис ОСАГО серии ...., в соответствии с условиями которого автомобиль должен использоваться в качестве такси.

23 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием мотоцикла БМВ, под управлением И.Н. Мамакова и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Р. Гарипова.

В результате ДТП мотоциклу БМВ, под управлением И.Н. Мамакова причинены механические повреждения.

Согласно представленному извещению дорожно-транспортном происшествии, виновным в произошедшем ДТП признан водитель                        Р.Р. Гарипов, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

И.Н. Мамаков обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения ущерба осуществило от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (ПАО ««Группа Ренессанс Страхование») выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Поскольку у виновника ДТП на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, на основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с                                Т.М. Лужинской в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представители ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.

Ответчик Т.М. Лужинская в судебном заседании иск признала.

Третье лицо И.Н. Мамаков в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Т.М. Лужинская просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль Киа Рио на момент ДТП использовался только в личных целях и на дату ДТП с момента выпуска автомобиля прошло не более 3 лет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определением от 24 августа 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлекла в качестве соответчика Р.Р. Гарипова, являющегося непосредственным причинителем вреда.

С учетом изложенного, имеются безусловные основания для отмены решения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает иск подлежащим удовлетворению к ответчику Р.Р. Гарипову по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о техническом осмотре транспортных средств) технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с данным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу части 4 статьи 5 Закона о техническом осмотре транспортных средств технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной этим законом. Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 5 статьи 5 Закона).

Согласно части 6 статьи 5 Закона о техническом осмотре транспортных средств после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В статье 12 Закона о техническом осмотре транспортных средств установлено, что сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью ЕАИСТО. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов. В силу части 3 указанной статьи операторы технического осмотра обязаны передавать в ЕАИСТО необходимые для ее ведения сведения. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в ЕАИСТО не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Во исполнение Закона о техническом осмотре транспортных средств постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 года № 1115 утверждены Правила сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в ЕАИСТО транспортных средств, а также обеспечения доступа к этой информации (далее - Правила). В силу пункта 3 этих Правил сбор, обработка, хранение, передача и использование информации осуществляются для информационного обеспечения решения ряда задач, в том числе для контроля профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, за деятельностью операторов технического осмотра. Оператором системы ЕАИСТО является МВД России (пункт 4 Правил). Согласно пункту 9 Правил информация и сведения, содержащиеся в информационной системе, и электронные журналы учета операций в информационной системе подлежат ежедневному копированию на резервный материальный носитель, обеспечивающий возможность восстановления содержащихся в них сведений. Хранение резервных материальных носителей осуществляется в течение 5 лет. Обеспечение целостности информации и сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется оператором информационной системы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2022 года произошло ДТП с участием мотоцикла БМВ, под управлением И.Н. Мамакова и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Р. Гарипова, принадлежащего на праве собственности                     Т.М. Лужинской.

В результате ДТП мотоциклу БМВ, принадлежащему                                  И.Н. Мамакову, причинены механические повреждения.

Вину в ДТП Р.Р. Гарипов признал, о чем указал в составленном участниками ДТП извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).

Гражданская ответственность собственника мотоцикла БМВ на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория», о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ...., которым управлял Р.Р. Гарипов на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем выдан полис серии .....

Согласно находящимся в свободном доступе сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков подтверждается, что договор ОСАГО при использовании автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ...., был заключен с условием использования данного транспортного средства в качестве такси.

Согласно находящимся в свободном доступе сведениям сайта Государственные услуги Республики Татарстан на транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак ...., выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Татарстан сроком действия до 8 декабря 2025 года.

Из представленной истцом справки следует, что в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИСТО) отсутствуют сведения о наличии у автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ...., 2019 года выпуска, действующей диагностической карты.

Вместе с тем, согласно подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу, что поскольку автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ...., 2019 года выпуска, относиться к числу поименованных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО транспортных средств, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику Р.Р. Гарипову, поскольку в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Т.М. Лужинской не имеется.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» (далее - ООО «МЭТР», проведенному по заданию АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла БМВ с учетом износа составляет 539 600 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «МЭТР», судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов данного эксперта                          и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Экспертное заключение ООО «МЭТР» судебная коллегия в соответствии со статьей 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

Согласно платежному поручению № 61745 от 17 июня 2022 года                      АО «ГСК «Югория», действуя от имени страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, выплатило страховое возмещение, собственнику мотоцикла БМВ, 400 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия полагает, что с Р.Р. Гарипова в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими вами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы права, требование о взыскании процентов на выплаченную сумму страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, с                   Р.Р. Гарипова в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 400 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд                          ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Р.Р. Гарипова в пользу истца подлежат взысканию 7 200 рублей.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от                       2 февраля 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Гарипова Р.Р. (водительское удостоверение ....) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в возмещении ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, в возмещении расходов на уплату государственной пошлины 7 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 400 000 рублей начиная с                                     11 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к Лужинской Татьяне Михайловне отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                  18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи