Решение по делу № 2а-7320/2017 от 02.06.2017

Дело №2а-7320/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре М.В.Загуменновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Соколова А.А., Соколовой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Соколовой А.А., Соколова М.А. к ИФНС по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в проведении взаимозачета имущественного вычета в счет погашения имеющейся недоимки по налогу на доходы физически лиц и пени, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А., Соколова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Соколовой А.А., Соколова М.А. обратились в суд с вышеназванным административным иском, в котором просили признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Челябинска об отказе в проведении взаимозачета имущественного вычета в счет погашения имеющейся недоимки по налогу на доходы физически лиц и пени, решение ИФНС по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Соколова А.А. и Соколову Е.А. за совершение налогового правонарушения, обязании ИФНС по Центральному району г. Челябинска произвести взаимозачет имущественного вычета в счет погашения имеющейся недоимки по налогу на доходы физически лиц и пени, у административных истцов.

В судебном заседании Соколова Е.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Соколову А.А., Соколова М.А. административные исковые требования поддержала. Указала, что в вышестоящий орган в порядке подчиненности в досудебном порядке, административные истцы не обращались.

В судебном заседании представитель УФНС России по Челябинской области Истомин С.Ю., представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Искандерова Ж.А., действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, возражали против удовлетворения административного иска, указав что иск подлежит оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, находит, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

Доказательств того, что административные истцы обращались в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение об отказе в проведении взаимозачета имущественного вычета в счет погашения имеющейся недоимки по налогу на доходы физически лиц и пени и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, административными истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора административными истцами, что в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ влечет за собой оставление административного искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ.

Административное исковое заявление Соколова А.А., Соколовой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Соколовой А.А., Соколова М.А. к ИФНС по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в проведении взаимозачета имущественного вычета в счет погашения имеющейся недоимки по налогу на доходы физически лиц и пени, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без рассмотрения.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь М.В.Загуменнова

Определение вступило в законную силу «____»______________201 г.

РЎСѓРґСЊСЏ    Рћ.Рђ. Кокоева

Секретарь