Решение от 22.04.2022 по делу № 8Г-1220/2022 [88-16883/2022] от 14.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                           Дело № 88-16883/2022

                                                                                          № дела суда первой инстанции № 2-1558/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    22 апреля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                   Каминской Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 17 августа 2021 года по заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию,

установил:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию в размере 6 609 рублей 12 копеек, пени в размере 287 рублей 09 копеек, государственной пошлины в размере                          200 рублей.

17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка 1 Камызякского района Астраханской области по данному заявлению вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 26.11.2018 г. по 26.08.2020 г. в размере                    6 609 рублей 12 копеек, пени в размере 287 рублей 09 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 18 ноября 2021 года заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи и отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ отменить как незаконный, нарушающий его права и законные интересы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного приказа.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 части 1 этой статьи) или отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 этой статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как видно из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа имеется ссылка на задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии, а также приложен расчет задолженности, при этом сведений о документах, подтверждающих обоснованность требований о наличии у ФИО1 указанной задолженности в заявлении о вынесении судебного приказа не указано, копии таких документов к заявлению не приложены.

В заявлении о вынесении судебного приказа    указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости за ФИО1 зарегистрирована долевая собственность на квартиру по адресу: <адрес>, доля в праве - 1/3. При этом лицевой счет 10100352555 открыт на имя ФИО4

    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа не выполнены вышеназванные требования гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не установлена бесспорность заявленных требований, в связи с чем принятый по делу судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░