Решение от 06.08.2020 по делу № 2-2595/2020 от 29.05.2020

УИД 48RS0001-01-2020-002871-94                                                                               Дело № 2-2595/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой Светланы Владимировны к Солодкому Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карева С.В. обратилась с иском к Солодкому А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что стороны с 18.06.2011 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 27.01.2015 года. Решением Советского районного суда г. Липецка от 29.04.2015 года кредитные обязательства по договору № от 18.05.2013 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», были признаны общими обязательствами супругов. Апелляционная инстанция Липецкого областного суда 01.07.2015 года решение суда первой инстанции отменила и постановила, которым установлено, что фактически семейно-брачные отношения сторон прекращены 09.08.2015 года, в связи с чем у истицы имеется право на возмещение за счет истца компенсации ? доли исполненного ею по кредитным договорам, денежные средства, оплаченные ответчицей в счет погашения долговых обязательств, подлежат возмещению ответчиком. В период после вынесения судебного решения по апрель 2020 года до полного погашения задолженности кредитные платежи в сумме 151 796,06 руб. осуществила истец за счет личных денежных средств, ответчик кредит не погашал. Так как долг по кредитному договору является общим, с ответчика подлежит взысканию ? доля выплаченной суммы, что составляет 75 898,03 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 75 898,03 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 477 руб.

Истец Карева С.В. (до перемены имени – Солодкая) в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Горбунов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Возражения ответчика о пропуске исковой давности считал противоречащими гражданскому законодательству.

Ответчик Солодков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Фокин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях. Полагал, что истец пропустила срок исковой давности по заявленному требованию, так как после вступления решения в 2015 году в законную силу трехгодичный срок истек.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 01.07.2015 года по делу № 2-1195/2015 по иску Солодкого А.Н. к Солодкой С.В. о разделе имущества установлено, что бывшими супругами Солодкими в период брака был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 18.05.2013 года, обязательства по которому являются общим долгом супругов. У Солодкой С.В. имеется право на возмещение за счет истца компенсации ? доли исполненного ею по кредитным договорам.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из указанных правовых норм следует, что супруг, исполнивший солидарную обязанность по выплате кредитной задолженности, имеет право регрессного требования к другому супругу о компенсации половины уплаченной суммы.

Судом установлено, что истец Карева С.В. за счет собственных денежных средств исполнила обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 18.05.2013 года, произведя платежи в погашение кредита за период с 01.03.2015 года по 22.04.2020 года на общую сумму 151 796,06 руб.

По состоянию на 28.04.2020 года задолженность по указанному кредиту у Каревой (до перемены имени – Солодкой) С.В. отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк от 28.04.2020 года об отсутствии кредитной задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 года и выпиской по счету заемщика от 16.07.2020 года.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Коль скоро истец Карева С.В. за счет собственных денежных средств исполнила кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по договору № от 18.05.2013 года, признанные судебным актом общими долгами супругов, за период с 01.03.2015 года по 22.04.2020 года на сумму 151 796,06 руб., следовательно, она вправе требовать от ответчика Солодкого А.Н. возмещения исполненного ею по кредитному договору в размере 1/2 доли выплаченной суммы.

Таким образом, требования истца Каревой С.В. о взыскании с Солодкого А.Н. денежных средств в сумме 75 898,03 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Так как обязательства по кредитному договору № от 18.05.2013 года истец Карева С.В. исполнила 22.04.2020 года, а настоящий иск направлен ею в суд 26.05.2020 года, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Каревой С.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 477 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Солодкого А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 898 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 477 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 13.08.2020 ░.