Решение по делу № 2-2282/2024 от 28.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                      г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителей истцов ФИО1, ФИО12, действующих на основании доверенности,

представителей ответчика Министерства труда и социального развития <Адрес> ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, первичной профсоюзной организации «Нестле и Сириал партнерс Рус в <Адрес>» к Министерству промышленности и торговли <Адрес>, Министерству труда и социального развития <Адрес> о признании незаконными отказа, бездействия, действия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, первичная профсоюзной организации «Нестле и Сириал Партнерс Рус в <Адрес>» обратились в суд с иском к Министерству промышленности и торговли <Адрес>, Министерству труда и социального развития <Адрес> с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о признании незаконным отказа Министерства промышленности и торговли <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> государственным нормативным требованиям на рабочем месте «оператор линии в производстве пищевой продукции 5 разряд (подача крахмала, отливка желатина и жевательного мармелада) Производственная служба, конфетный участок, 31 NID линия производства желейного и жевательного полуфабриката»; признании незаконным отказа Министерства труда и социального развития <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> государственным нормативным требованиям на рабочем месте «оператор линии в производстве пищевой продукции 5 разряд (подача крахмала, отливка желатина и жевательного мармелада) Производственная служба, конфетный участок, 31 NID линия производства желейного и жевательного полуфабриката» на основании обращения ФИО2; признании незаконным бездействия Министерства труда и социального развития <Адрес> в связи с отсутствием в установленный законодательством срок – 30 дней ответа на обращение ФИО2 о проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> государственным нормативным требованиям на рабочем месте «оператор линии в производстве пищевой продукции 5 разряд (подача крахмала, отливка желатина и жевательного мармелада) Производственная служба, конфетный участок, 31 NID линия производства желейного и жевательного полуфабриката»; признании незаконным действия Министерства труда и социального развития <Адрес> в связи с направлением ответа на обращение ФИО2 о проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> государственным нормативным требованиям на указанном рабочем месте в адрес, по которому ФИО2 не проживает и не зарегистрирована; обязании Министерства труда и социального развития <Адрес> обеспечить проведение государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> государственным нормативным требованиям на рабочем месте «оператор линии в производстве пищевой продукции 5 разряд (подача крахмала, отливка желатина и жевательного мармелада) Производственная служба, конфетный участок, 31 NID линия производства желейного и жевательного полуфабриката» (л.д.2-8, 29-32 том 1, 38-46 том 2).

В ходе рассмотрения гражданского дела представителями истцов заявлено о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации за фактическую потерю времени в связи с систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела; наложении на ответчиков судебного штрафа в связи с несвоевременным представлением, а также непредставлением ими доказательств истцам (л.д.75 том 2).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.03.2023г. в первичную профсоюзную организацию в связи с несогласием с результатами специальной оценки условий труда на их рабочем месте за защитой своих прав и законных интересов обратились члены профсоюза – операторы линии в производстве пищевой продукции конфетного участка, производственной зоны №, производственной службы филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>. Работники, в том числе истец ФИО2, при ознакомлении с картой СОУТ №А ООО «Уралтеханалит» выразили несогласие в письменной форме. Вредным производственным фактором на рабочем месте является шум свыше 85 дБА, который всегда имеется на рабочем месте. Несогласие работников и профсоюза связано с тем, что хронометражем рабочего времени не подтверждено уменьшение времени воздействия шума на рабочем месте, хотя работники в коллективном письме от 23.03.2023г. просили работодателя подтвердить документально фактически затрачиваемое время на выполнение каждой типичной операции штатного производственного процесса. Профсоюз подал заявление в соответствующий орган в <Адрес> о проведении государственной экспертизы условий труда с целью оценки фактических условий труда на вышеуказанном рабочем месте. Отказ <Адрес> от 31.01.2024г. в проведении государственной экспертизы условий труда является незаконным, основанным на неправильном понимании и толковании своего же административного регламента. 16.02.2024г. ФИО2 обратилась с заявлением о проведении государственной экспертизы условий труда с целью оценки фактических условий труда на вышеуказанном рабочем месте в Министерство труда и социального развития <Адрес> путем направления заявления почтой заказным письмом. 26.02.2024г. вместо официального ответа заместителем начальника финансово-экономического отдела Министерства промышленности и торговли <Адрес> было отправлено СМС-сообщение о том, что необходимо принять меры для возврата оплаченных денежных средств, так как плата за проведение государственной экспертизы фактических условий труда работников законодательством не предусмотрена. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней. На дату подачи иска ответ на запрос ФИО2 из Министерства труда и социального развития <Адрес> не поступил. Отказы ответчиков в проведении госэкпертизы условий труда с целью оценки фактических условий труда незаконно лишили истцов установленной государственной гарантии при разрешении разногласий по результатам спецоценки, так как нет другого способа истцам подтвердить или опровергнуть результаты СОУТ ООО «Уралтеханалит» на указанном рабочем месте ООО «Нестле Россия» и восстановить нарушенные права работников на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда (л.д.2-8, 29-32 том1, 38-46 том 2).

Истец ФИО2, представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, заявлениях об изменении исковых требований, письменных объяснениях (л.д.196-200 том 1).

Представители ответчика Министерства труда и социального развития <Адрес> в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.109-113, 208-211, 246 том 1, 76-78 том 2).

Представитель ответчика Министерства промышленности и торговли <Адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92-93 том 2), направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.83-86 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нестле Россия» полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, указанные в письменных объяснениях (л.д.49-51, 182-183 том 1).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

Типовые формы документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст.209 ТК РФ государственная экспертиза условий труда - оценка соответствия объекта экспертизы государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесено принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих систему и порядок проведения специальной оценки условий труда и государственной экспертизы условий труда, организацию контроля качества проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.211.2 ТК РФ в целях государственного управления охраной труда уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливают порядок осуществления государственной экспертизы условий труда и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, проводят указанную экспертизу.

Согласно ст.211.3 ТК РФ в целях государственного управления охраной труда орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда осуществляет на территории субъекта Российской Федерации в установленном порядке государственную экспертизу условий труда.

В соответствии со ст.213 Трудового кодеса РФ приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения государственной экспертизы условий труда (далее - Порядок проведения государственной экспертизы), согласно п.1 которого государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников (далее - цель государственной экспертизы условий труда).

В силу пп.«а» п.2 указанного Пордяка государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, их объединений, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при их наличии), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводивших специальную оценку условий труда (в случае проведения государственной экспертизы в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда) (далее - заявитель).

Согласно п.6 Порядка проведения государственной экспертизы государственная экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда работников осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

На основании п.10 Порядка для проведения государственной экспертизы условий труда по обращениям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 настоящего Порядка, заявитель направляет в орган государственной экспертизы условий труда заявление о проведении государственной экспертизы условий труда (далее - заявление) по утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 765н "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда" (далее - Приказ) типовой форме, опубликованной в открытом доступе на сайте Федеральной службы по труду и занятости и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего проведение государственной экспертизы условий труда.

Согласно п.11 Порядка проведения государственной экспертизы в заявлении указываются: а) полное наименование заявителя (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя (для физических лиц); б) почтовый адрес заявителя, адрес электронной почты (при наличии); в) наименование цели государственной экспертизы условий труда; г) индивидуальный номер рабочего места, наименование профессии (должности) работника (работников), занятого на данном рабочем месте, с указанием структурного подразделения работодателя (при наличии), и полного наименования работодателя, в отношении условий труда которого должна проводиться государственная экспертиза условий труда, в отношении условий труда которого должна проводиться государственная экспертиза условий труда; д) сведения о ранее проведенных государственных экспертизах условий труда (при наличии); е) сведения об оплате государственной экспертизы условий труда в случае ее проведения в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 5 настоящего Порядка.

В случае, если заявителем является физическое лицо, то при подаче заявления в орган государственной экспертизы он дополнительно заполняет опубликованную в открытом доступе на сайте Федеральной службы по труду и занятости и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего проведение государственной экспертизы условий труда, утвержденную Приказом типовую форму согласия на обработку персональных данных и прикладывает ее к заявлению.

На основании п.22 Порядка проведения государственной экспертизы в течение семи рабочих дней со дня регистрации в органе государственной экспертизы условий труда оснований для государственной экспертизы условий труда государственный эксперт (экспертная комиссия) рассматривает данные основания, определяет полноту содержащихся в них сведений об объектах государственной экспертизы условий труда, их достаточности для проведения государственной экспертизы условий труда и докладывает руководителю государственной экспертизы о возможности проведения или непроведения государственной экспертизы условий труда.

В силу п.23 Порядка государственная экспертиза условий труда не проводится: а) при отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 11 настоящего Порядка; б) при непредставлении заявителем в случае, если заявителем является работодатель, комплекта документов, прилагаемых к заявлению и предусмотренных пунктами 11, 12 и 13 настоящего Порядка, в том числе по результатам направления органом государственной экспертизы условий труда дополнительных запросов о предоставлении документов, при их наличии у работодателя; в) при непредставлении заявителем в случае, если заявителем является организация, проводящая специальную оценку условий труда, предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям; г) при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений; д) при отсутствии (непредставлении) отчета и отсутствии сведений об отчете во ФГИС СОУТ. В этом случае руководитель органа государственной экспертизы вправе направить обращение в государственную инспекцию труда для принятия соответствующих мер; е) при указании в подаваемых в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка документах цели проведения государственной экспертизы, не соответствующей пункту 1 настоящего Порядка, а также при обращении заявителей, не предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка; ж) при отсутствии сведений об отчете во ФГИС СОУТ ввиду ликвидации юридического лица или прекращения индивидуальным предпринимателем своей деятельности; з) в случае непредставления судебным органом имеющихся у него материалов, в том числе предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, позволяющих обеспечить проведение государственной экспертизы условий труда в установленные сроки. В указанном случае орган государственной экспертизы с учетом имеющихся у него материалов направляет дополнительный запрос в судебный орган о получении дополнительных материалов, либо направляет мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, если поставленные судебным органом вопросы выходят за пределы полномочий органа государственной экспертизы или представленные материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения экспертизы и выдачи заключения; и) в случае отсутствия в документах и материалах, прилагаемых к представлению государственной инспекции труда, представлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его территориальных органов акта проверки или иных документов по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, подтверждающих обоснованность изложенной в представлении информации.

Согласно п.24 Порядка руководитель органа государственной экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня поступления к нему документов от государственного эксперта (экспертной комиссии) информирует заявителя о непроведении государственной экспертизы условий труда. Информирование осуществляется посредством направления соответствующего уведомления, оформляемого по утвержденной Приказом по типовой форме, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных технологий в случае направления заявления и документов в виде электронного документа, или вручения указанного уведомления непосредственно заявителю. Заявителю возвращаются документы, представленные на бумажном носителе, а также обеспечивается возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты государственной экспертизы условий труда. Возврат денежных средств осуществляется при подаче заявителем заявления о возврате денежных средств по утвержденной Приказом типовой форме, опубликованной в открытом доступе на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего проведение государственной экспертизы условий труда.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены типовые формы документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда, в том числе, типовая форма заявления на проведение государственной экспертизы условий труда (приложение N 1); типовая форма уведомления об отказе в проведении государственной экспертизы условий труда (приложение N 6); типовая форма заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда (приложение N 9); типовая форма заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение N 10); типовая форма заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников (приложение N 11).

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2009 №471-п "О передаче функций Министерства социального развития Пермского края в сфере государственного управления охраной труда на территории Пермского края Министерству промышленности, инноваций и науки Пермского края и внесении изменений в отдельные акты Правительства Пермского края" Министерству промышленности, инноваций и науки Пермского края были переданы функции Министерства социального развития Пермского края: организация государственного управления охраной труда на территории Пермского края; осуществление государственной экспертизы условий труда.

На основании указа Губернатора Пермского края от 30.10.2023 №99 "О переименовании Министерства социального развития Пермского края и передаче функций в сфере социального партнерства и государственного управления охраной труда на территории Пермского края", постановления Правительства Пермского края от 28.11.2023 №935-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края" Министерству труда и социального развития Пермского края переданы функции Министерства промышленности и торговли Пермского края в сфере социального партнерства и государственного управления охраной труда на территории Пермского края, в том числе, с 01.02.2024г. переданы функции по осуществлению на территории Пермского края в установленном порядке государственной экспертизы условий труда.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что 16.01.2024г. председатель первичной профсоюзной организации филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> ФИО1 обратилась в Министерство промышленности и торговли <Адрес> с заявлением на проведение государственной экспертизы труда работодателя ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, объект государственной экспертизы: индивидуальный номер рабочего места: 04 03 22 02А, оператор линии в производстве пищевой продукции 5 разряд (подача крахмала, отливка желатина и жевательного полуфабриката), производственная служба - конфетный участок - 31 NID линия производства желейного и жевательного полуфабриката. Цель проведения государственной экспертизы условий труда: оценка фактических условий труда с проведением хронометража рабочего времени. Перечень представленных на экспертизу документов: карта №А СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, карта №А СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, копия коллективного заявления работников (л.д.9-10, 114-118 том 1).

Согласно ответу Министерства промышленности и торговли <Адрес> от 31.01.2024г. о результатах рассмотрения обращения оснований для проведения государственной экспертизы фактических условий труда работников в связи с несогласием с результатами специальной оценки условий труда по обращению Министерством не установлено (л.д.11-12, 119-121 том 1).

16.02.2024г. ФИО2, являющаяся работником ООО «Нестле Россия» на основании трудового договора от 30.12.2005г., дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2017г., дополнительного соглашения от 03.04.2023г. (л.д.34-37 том 1), обратилась в Министерство труда и социального развития <Адрес> с заявлением на проведение государственной экспертизы труда работодателя ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, объект государственной экспертизы: индивидуальный номер рабочего места: 04 03 22 02А, оператор линии в производстве пищевой продукции 5 разряд (подача крахмала, отливка желатина и жевательного полуфабриката), производственная служба - конфетный участок - 31 NID линия производства желейного и жевательного полуфабриката. Цель проведения государственной экспертизы условий труда: оценка фактических условий труда с проведением хронометража рабочего времени на рабочем месте. Перечень представленных на экспертизу документов: карта №А СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате на проведение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных (л.д.13-14, 122-125 том 1). Данное заявление направлено ФИО2 посредством почты (л.д.15, 167-169 том 1), зарегистрировано в Министерстве труда и социального развития <Адрес> 21.02.2024г. №.

Согласно ответу Министерства труда и социального развития <Адрес> от 04.03.2024г. о результатах рассмотрения обращения оснований для проведения государственной экспертизы фактических условий труда в связи с несогласием с результатами специальной оценки условий труда по обращению Министерством не установлено (л.д.126-128 том 1).

Ранее на основании заявления филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> от 15.05.2023г. на проведение государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда (зарегистрировано в Министерстве промышленности и торговли <Адрес> 18.05.2023г.) (л.д.129-132 том 1) Министерством промышленности и торговли <Адрес> проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда. Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № от 14.06.2023г. качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах: рабочее место №А, оператор линии в производстве пищевой продукции 5 разряд (подача крахмала, отливка желатина и жевательного полуфабриката) соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д.133-145 том 1).

Решением Свердловского районного суда <Адрес> от 21.02.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 23.05.2024г. (л.д.65-68 том 1, 1-27 том 2), исковые требования первичной профсоюзной организации «Нестле и Сириал партнерс Рус в <Адрес>», действующей в интересах неопределенного круга лиц, члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда - председателя ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Нестле Россия» о признании нарушения прав профсоюза и работников при проведении специальной оценки условий труда, признании незаконным отчета о проведении специальной оценки условий труда, признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответ Министерства промышленности и торговли <Адрес> от 31.01.2024г. на заявление председателя первичной профсоюзной организации филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> ФИО1 о проведении государственной экспертизы условий труда и ответ Министерства труда и социального развития <Адрес> от 04.03.2024г. на заявление ФИО2 о проведении государственной экспертизы условий труда об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы условий труда в связи с несогласием с результатами специальной оценки условий труда не соответствуют Порядку проведения государственной экспертизы, в связи с чем являются незаконными.

Данные ответы в качестве информирования заявителей - председателя первичной профсоюзной организации филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> ФИО1 и работника ФИО2 об отказе в проведении государственной экспертизы условий труда не содержат конкретного основания, предусмотренного пунктом 23 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, исходя из которого должностными лицами приняты такие решения.

Данные ответы не соответствуют типовой форме уведомления об отказе в проведении государственной экспертизы условий труда, утвержденной приложением № к приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При этом установленный п.23 Порядка проведения государственной экспертизы перечень оснований для непроведения государственной экспертизы условий труда является исчерпывающим. Указанное ответчиками в ответе от 31.01.2024г. и в ответе от 04.03.2024г. основание для отказа в проведении государственной экспертизы условий труда - проведение ранее Министерством промышленности и торговли <Адрес> государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда (заключение № от 14.06.2023г.) п.23 Порядка не предусмотрено.

Ссылки ответчиков в указанных ответах и в письменных возражениях на заключение ранее проведенной государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, выраженное в заявлении председателя первичной профсоюзной организации филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> ФИО1 и работника ФИО2 несогласие с результатами специальной оценки условий труда, проведенной в 2022 году, что послужило основанием для обращения заявителей с заявлениями на проведение государственной экспертизы условий труда, суд отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах, регулирующих спорные правоотношения, поскольку ст.213 Трудового кодекса РФ, п.1 Порядка проведения государственной экспертизы установлены три самостоятельные цели государственная экспертиза условий труда: оценка качества проведения специальной оценки условий труда, правильность предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, оценка фактических условий труда работников.

Кроме того, в пунктах 26-30 Порядка проведения государственной экспертизы установлен специальный перечень действий государственного эксперта (экспертной комиссии) в зависимости от цели государственной экспертизы условий труда и приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н предусмотрена своя типовая форма для каждого вида целей государственной экспертизы условий труда.

Согласно п.11 Порядка проведения государственной экспертизы в заявлении указывается наименование цели государственной экспертизы условий труда. Согласно рассматриваемым заявлениям в них заявителями указана цель государственной экспертизы условий труда - оценка фактических условий труда работников.

Вопреки доводам ответчиков, третьего лица ООО «Нестле Россия» о несогласии заявителей с результатами специальной оценки условий труда, рассматриваемые заявления были поданы в соответствии с утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н типовой формой заявления на проведение государственной экспертизы условий труда, с указанием заявителями цели государственной экспертизы условий труда - оценка фактических условий труда работников, в связи с чем данные заявления подлежали рассмотрению строго в установленном приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н порядке.

В силу изложенного, требования истцов о признании незаконным отказа Министерства промышленности и торговли Пермского в проведении государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказа Министерства труда и социального развития <Адрес> в проведении государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принятые Министерством промышленности и торговли <Адрес> и Министерством труда и социального развития <Адрес> решения об отказе в проведении государственной экспертизы условий труда признаны незаконными, на дату рассмотрения дела Министерством труда и социального развития <Адрес> как уполномоченным в настоящее время органом государственная экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда работников не проведена, постольку на Министерство труда и социального развития <Адрес> следует возложить обязанность провести государственную экспертизу условий труда на основании заявления председателя первичной профсоюзной организации филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> ФИО1 от 16.01.2024г. и заявления ФИО2 от 16.02.2024г.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с п.20 Порядка проведения государственной экспертизы государственный эксперт (экспертная комиссия) проводит государственную экспертизу условий труда путем последовательной реализации следующих процедур: а) рассмотрение оснований для государственной экспертизы условий труда в целях определения полноты содержащихся в них сведений об объектах государственной экспертизы условий труда и их достаточности для проведения государственной экспертизы условий труда; б) проведение экспертной оценки объекта государственной экспертизы условий труда; в) организация проведения (при необходимости) исследований (испытаний) и измерений факторов производственной среды и трудового процесса с привлечением аккредитованных в установленном порядке испытательных лабораторий (центров); г) оформление результатов государственной экспертизы условий труда.

Согласно п.21 Порядка проведения государственной экспертизы срок проведения государственной экспертизы условий труда определяется руководителем государственной экспертизы в зависимости от трудоемкости экспертных работ и не должен превышать тридцати рабочих дней со дня регистрации в органе государственной экспертизы условий труда оснований для государственной экспертизы условий труда.

При необходимости получения документации и материалов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда, и (или) проведения исследований (испытаний) и измерений, указанных в пункте 33 настоящего Порядка, или в случае невозможности их проведения в течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, срок проведения государственной экспертизы условий труда может быть продлен руководителем органа государственной экспертизы условий труда на основании служебной записки о согласовании продления государственной экспертизы условий труда, оформленной по утвержденной Приказом типовой форме, но не более чем на шестьдесят рабочих дней.

На основании изложенного, суд определяет срок проведения государственной экспертизы условий труда в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Министерства труда и социального развития <Адрес> в связи с отсутствием в установленный законодательством срок – 30 дней ответа на обращение ФИО2 о проведении государственной экспертизы условий труда; признании незаконным действия Министерства труда и социального развития <Адрес> в связи с направлением ответа на обращение ФИО2 о проведении государственной экспертизы условий труда по адресу, по которому ФИО2 не проживает и не зарегистрирована как нарушения установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» требований (как заявлено в иске) в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.2 ст.1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
На основании ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом из письменных доказательств по делу, заявление на проведение государственной экспертизы труда было направлено ФИО2 в адрес Министерства труда и социального развития <Адрес> 16.02.2024г. почтовым отправлением (л.д.15, 167-169 том 1). В данном заявлении ФИО2 указан почтовый адрес заявителя - 614083, <Адрес>; адрес электронной почты - <Адрес> (л.д.122 том 1).

Ответ Министерства труда и социального развития <Адрес> от 04.03.2024г. был направлен ФИО2 05.03.2024г. почтой по адресу: <Адрес> <Адрес>, 614083, и электронной почтой на указанный в заявлении адрес электронной почты: <Адрес> (л.д.126, 164-165, 170 том 1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111094792118 почтовое отправление от 05.03.2024г. возвращено отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.166 том 1).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Министерством труда и социального развития <Адрес> ответ ФИО2 от 04.03.2024г. был направлен почтой на неверный почтовый адрес: <Адрес> вместо <Адрес> (описка в номере дома), в связи с чем почтовое отправление истцом получено не было.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, ответ ФИО2 от 04.03.2024г. одновременно был направлен Министерством труда и социального развития <Адрес> также на указанный истцом в заявлении адрес электронной почты.

Доводы стороны истца о подложности документов по направлению ответа ФИО2 от 04.03.2024г. посредством электронной почты (ст.186 ГПК РФ) суд отклоняет как несостоятельные с учетом того, данный ответ был направлен уполномоченным лицом – специалистом-экспертом отдела документационного обеспечения Министерства труда и социального развития <Адрес> ФИО10 с адреса установленной служебной электронной почты в соответствии с исполнением возложенных должностным регламентом служебных обязанностей на указанный заявителем ФИО2 в заявлении адрес электронной почты (л.д.229-238 том 1). При этом истцом ФИО2 каких-либо доказательств в подтверждение доводов не представлено.

Установленный Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Одним из таких федеральных законов является Трудовой кодекс Российской Федерации, которым предусмотрено, что порядок осуществления государственной экспертизы условий труда устанавливают федеральные органы исполнительной власти. При этом вышеуказанным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н полностью регламентирован порядок, сроки рассмотрения заявлений о проведении государственной экспертизы условий труда, а приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены типовые формы документов, используемых в данных правоотношениях.

Из системного толкования приведенных нормативных правовых актов следует вывод, что рассматриваемое заявление ФИО2 на проведение государственной экспертизы условий труда подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, Порядка проведения государственной экспертизы, в связи с чем, при наличии специального нормативного порядка рассмотрения заявления, в силу ч.2 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ положения данного Федерального закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, рассматривая дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку ответчиком при направлении ответа истцу не могли быть нарушены положения Федерального закона №59-ФЗ, не подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Ссылка представителя истцов на ответ прокуратуры <Адрес> от 06.09.2024г. в адрес ФИО1 о результатах рассмотрения прокуратурой обращения в части доводов о нарушении должностными лицами Министерства труда и социального развития <Адрес> требований Федерального закона №59-ФЗ (л.д.73 том 2), согласно которому прокуратурой сделан вывод о нарушении ответчиком ст.ст.5, 10 Федерального закона №59-ФЗ, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку результат рассмотрения обращения органами прокуратуры, принятие акта прокурорского реагирования не имеет обязательного значения для суда в гражданском судопроизводстве. Кроме того, представление прокурора об устранении нарушений закона может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов заявлено о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации за фактическую потерю времени в связи с систематическим противодействием ответчиками правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела; о наложении на ответчиков судебных штрафов в связи с несвоевременным представлением, а также непредставлением истцам доказательств, что выразилось в ненаправлении истцам ответчиком Министерством труда и социального развития <Адрес> документов: списка внутренних почтовых отправлений от 26.07.2024г., скриншота страницы электронной почты, ходатайства от 12.08.2024г,, письма от 09.08.2024г., листа ознакомления с должностным регламентом, должностного регламента ФИО10, приказа о приеме и назначении ФИО10 (специалиста-эксперта отдела документационного обеспечения Министерства, направившего ответ истцу ФИО2) (л.д.75 том 2).

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку таких доказательств истцами суду не представлено, постольку суд признает требования истцов о взыскании компенсации за потерянное время необоснованными.

Согласно ч.1 ст.105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представителем истца ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не указано предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для наложения на ответчиков судебного штрафа. Судом предусмотренных законом оснований для наложения на ответчиков судебного штрафа не установлено. Ссылки представителя истцов на нормы ст.ст.35, 57 ГПК РФ в данной части несостоятельны, поскольку данными нормами не предусмотрено наложение судебных штрафов. При этом ответственность, предусмотренная ч.3 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за непредставление истребованных доказательств, может быть применена лишь к должностным лицам и гражданам, которые не являются лицами, участвующими в деле.

В силу вышеизложенного, заявление представителя истцов о наложении на ответчиков судебных штрафов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>), первичной профсоюзной организации «Нестле и Сириал Партнерс Рус в <Адрес>» удовлетворить в части, признать незаконным отказ Министерства промышленности и торговли <Адрес> (ИНН 5902293467) в проведении государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на проведение государственной экспертизы условий труда председателя первичной профсоюзной организации филиала общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в <Адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отказ Министерства труда и социального развития <Адрес> (ИНН 590201001) в проведении государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на проведение государственной экспертизы условий труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство труда и социального развития <Адрес> обязанность провести государственную экспертизу условий труда на основании заявления председателя первичной профсоюзной организации филиала общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в <Адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, первичной профсоюзной организации «Нестле и Сириал Партнерс Рус в <Адрес>» и в удовлетворении заявления истцов о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, наложении судебного штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.