Решение по делу № 10-20/2024 от 28.06.2024

УИД: 59MS0021-01-2024-001476-75

Дело № 10-20/2024

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Шпаковская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Насибуллиной М.Х.

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием прокурора ФИО1,

адвоката адвокат,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 24.05.2024, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактически брачных отношениях, на иждивении никого не имеющего, в предусмотренном законом порядке не трудоустроенный, являющийся инвалидом 3 группы, проживающий без регистрации по адресу: <Адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Перми, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12.09.2019, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г. Перми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Перми, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), в силу ч. 2 ст. 69, с применением ч. 5 ст. 69, (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Перми, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Перми, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда о ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; постановлением Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и исчислением срока наказания со дня вступления постановления суда в законную силу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен период нахождения ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 4 месяца 24 дня,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ФИО на заключение под стражу, ФИО взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, решен вопрос о возмещении причиненного материального ущерба, разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит снизить назначенное наказание, просит о гуманном подходе к нему, как к инвалиду.В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимал. После провозглашения приговора, а также в апелляционной жалобе указал, что не желает принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, просила смягчить назначенное ФИО наказание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. ФИО были разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление ФИО, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ верно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, в том числе содержащихся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья гражданской супруги.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что заявление ФИО о преступлении сделано после задержания сотрудником магазина, когда сотрудникам правоохранительных органов было уже известно о совершенном преступлении и лице его совершившем. При этом признательные показания ФИО расценены и учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применить к нему положения ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения ФИО назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное ФИО наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Перми, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда о ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, тогда как в вводной части приговора судом первой инстанции указано, что ФИО осужден указанным приговором по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, что является основанием для уточниния сведений об этой судимости ФИО в вводной части обжалуемого приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора указано на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие таковых, о чем далее судом верно указано, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Данное суд апелляционной инстанции расценивает как описку.

Кроме того, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тогда как из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9.

Указанные недостатки приговора, будучи явными описками, не повлекли существенного нарушения уголовно-процессуального закона и не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО в совершении преступлений, за которые он осужден, а также мотивы назначения ему наказания. Они подлежат исправлению в апелляционном порядке путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО изменить:

В вводной части указать, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Перми, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда о ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ;

В описательно-мотивировочной части указать, что вид исправительного учреждения, ФИО подлежит назначению по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>                         М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>