Решение по делу № 1-747/2020 от 29.05.2020

    Дело № 1-747/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                          15 июня 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при помощнике судьи Новоселовой Н.М,

с участием государственного обвинителя – Зелениной М.В.,

подсудимого Денисова Е.А., его защитника - адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Денисова Е.А. , <данные изъяты>, судимого:

- 21 октября 2013 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 25 октября 2015 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Е.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Денисов Е.А., ранее никогда не получавший водительское удостоверение, желая управлять автомобилем, не смотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, в неустановленную в ходе дознания дату, в январе 2020 года, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и его дальнейшее использование, реализуя который, Денисов Е.А., действуя умышленно, в неустановленное в ходе дознания время и дату в январе 2020 года, находясь по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, посредством использования мобильного телефона и сети «интернет», нашел объявление об услуге по изготовлению водительских удостоверений, после чего посредством мобильной связи, в ходе разговора с неустановленным в ходе дознания лицом договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения, которое предоставит ему право управлять транспортным средством, после чего в тот же день, в неустановленную в ходе дознания дату в январе 2020 года с использованием сети «интернет» и своего мобильного телефона, посредством мобильного приложения «Whats App» предоставил неустановленному в ходе дознания лицу снимок со своим фотоизображением, а затем с участием неустановленного в ходе дознания лица, перевел предоплату - денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру, с которого ему звонило неустановленное лицо. После этого спустя примерно 10 дней, в неустановленную в ходе дознания дату в январе 2020 года Денисов Е.А., находясь в районе магазина <адрес> г. Южно-Сахалинска, от курьера, личность которого в ходе дознания не установлена, получил поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты>, с внесенным в него своим фотоизображением, бланк которого, согласно заключения эксперта №, изготовлен не производством АО «Гознак», взамен передав ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым незаконно приобрел указанное водительское удостоверение для его хранения в целях использования и его использования.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение с целью использования и дальнейшее использование поддельного документа, Денисов Е.А., с января 2020 года, точная дата в ходе дознания не установлена, незаконно хранил при себе с целью использования приобретенное им водительское удостоверение серии <данные изъяты> до 23 часов 30 минут 13 апреля 2020 года до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске.

13 апреля 2020 года примерно в 20 часов 05 минут, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, в районе д. <адрес> г. Южно-Сахалинска, во время остановки его сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов, Денисов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а так же п. 2.1 «Правил дорожного движения», предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты>, с внесённым в него своим изображением, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение.

Подсудимый Денисов Е.А. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Денисов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Денисову Е.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что на учёте в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» Денисов Е.А. не состоит (л.д. 68), в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает последнего по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение Денисова Е.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области Денисов Е.А. имеет судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 65-67, 93-97), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Денисову Е.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Денисов Е.А. имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2013 года, за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим Денисову Е.А. наказание.

Установив в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение Денисову Е.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, против порядка управления.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Денисов Е.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вместе с тем Денисов Е.А. в настоящее время имеет <данные изъяты>, а также учитывая, что Денисов Е.А. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Денисову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого Денисова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – Денисову Е.А. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

    - водительское удостоверение с серийным номером № – продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабаковой В.А. за защиту интересов Денисова Е.А.. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья Южно-Сахалинского

           городского суда                                                                                  В.В. Багина