Дело № 2-5702/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 июля 2019 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чижовой Н.А.,
при секретаре Сериковой М.С.,
с участием ответчика Поликарпова В.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Поликарпову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением к Поликарпову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поликарповым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 119 945,22 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 20 555,67 рублей, что подтверждается приложением № к договору Цессии. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 140 500,89 рублей, из них: 119 945,22 рублей, сумма основного долга, 20 555, 67 рублей, сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Поликарпов В.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Поликарпова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поликарповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит Поликарпову В.В. в сумме 200 000 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.
Подпись ответчика в Типовых условиях потребительского кредита подтверждает то обстоятельство, что Поликарпов В.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Поликарпов В.В. в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей не осуществлял надлежащим образом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу на основании правопреемства.
Исходя из сведений, представленных ООО «Экспресс-Кредит», не опровергнутых ответчиком, задолженность по основному долгу у Поликарпова В.В. на момент заключения договора цессии сумма основного долга составляла 119 945,22 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 20 555,67 рублей.
Ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательно гашения кредита установлена сторонами по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по общим правилам истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № о взыскании с Поликарпова В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ? части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 972,61 рублей, ? части задолженности по сумме неуплаченных процентов в размере 10277,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1153,76 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска по заявлению Поликарпова В.В. вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), доводы ответчика об истечении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.
При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.08.2019.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.