Решение по делу № 2-3333/2022 от 10.03.2022

                                                                                 Дело №2- 3333/ 2022

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Пирдамовой И.Х.,

с участие ответчика Любякина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «СФО Титан» к Любякину Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору,

                                     у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга 150 000 рублей в размере 50 613,18 рублей, 34% образовавшейся на данный момент суммы задолженности, от общей суммы процентов 146365, 49 рублей в размере 49 386, 82 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Любякиным В.О. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

    Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что договор с банком <данные изъяты> не заключал, заключал договор с <данные изъяты> считает, что истец пропустил срок исковой давности.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Любякиным В.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик по данному договору обязался возвратить полученный кредит проценты, в размере и сроки предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, заявлением заемщика, графиком платежей (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> исполнил обязательства по договору, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> присоединился к <данные изъяты> данная информация является общедоступной.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, по которому были уступлены права требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 365, 49 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 150 000 рублей, просроченная задолженность по процентам- 114 341, 62 рубль, задолженность по процентам начисленная на просроченную задолженность- 32 023, 87 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, по которому были уступлены права требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 365, 49 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 150 000 рублей, проценты, штрафы пени- 146365, 49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, по которому были уступлены права требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 365, 49 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 150 000 рублей, проценты, штрафы пени- 146 365, 49 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 365, 49 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 150 000 рублей, проценты, штрафы пени- 146 365, 49 рублей.

Суд считает, что истцом пропущен 3 лет срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине.

С рассматриваемым иском, истец обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. <данные изъяты>).

Из определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» почтовой связью подал заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Любякина В.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), т.е. на день подачи заявления о выдачи судебного приказа в отношении ответчика, истцом также был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 196 ГК, суд

Р е ш и л :

     В иске ООО «СФО Титан» к Любякину Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 6 мая 2022 года