Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя истца: В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО к А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и ремонт спринклерной системы пожаротушения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 131 547 руб. 76 коп., стоимости работ по ремонту системы пожаротушения в размере 7 561 руб. 74 коп., стоимости оплаты государственной пошлины в размере 3 990 руб. 96 коп., стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб. ссылаясь на то, что общим собранием собственников торговых помещений Торгового центра «<данные изъяты>» ООО избран в качестве обслуживающей организации, которая приняла на себя обязательства предоставлять услуги по ремонту, обслуживанию, поставе коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Оказывая данные услуги, в том числе и ответчику как сособственнику доли в праве собственности на данное помещение, оплату от него не получает. От получения претензии ответчик отказывается. Предоставляя сведения о имеющейся задолженности по предоставленным услугам и неоплаты ответчиком стоимости ремонта системы пожаротушения, истец просит взыскать имеющуюся задолженность.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования, представила расчет задолженности за предоставленные услуги за весь период их предоставления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик является сособственником 376/52730 долей в праве собственности на нежилое помещение ТЦ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 37,6 кв.м.

Заочным голосованием собственников помещений ТЦ «<данные изъяты>» от дата. управляющей компанией выбрано ООО

В начале 2016 года ответчику направлен договор управления, который ею подписан не был. В 2014 и 2015 годах управление также осуществлял истец.

Согласно данного договора истец предоставляет услуги: энергоснабжения, отопление, водоснабжение, безопасности (видеонаблюдение), вывоз мусора, обслуживание электроустановок, системы пожаротушения, вентиляции, охранно-пожарной сигнализации, санитарно-технического оборудования, лифтового оборудования.

Взимание платы происходит относительно установленной стоимости с одного квадратного метра.

За период с 2014 года по март 2016 года задолженность ответчика за поставленные услуги составляет 131 986 руб. 02 коп.

Кроме того, указывая о вынужденности ремонта системы пожаротушения, истец представил договор подряда, акт приема выполненных работ, локальную смету и счет об оплате на сумму 700 000 руб., рассчитав при этом долг ответчика относительно стоимости услуги за 1 кв.м.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных истцом требований, обоснованных возражений в адрес суда не направила.

Представителем истца в ходе судебного заседания представлены платежные документы о ежемесячном начислении платы за весь период задолженности. Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, ответчиком не оспорены размеры начислений, которые рассчитываются истцом помесячно. Не оспорен и расчет стоимости ремонта системы пожаротушения произведенный относительно площади 2 и 3 этажей, где проводился ремонт данной системы в соответствии с договором подряда и локальной сметой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 990 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 32-34). Исходя из сложности рассматриваемого дела и затраченного представителем времени – участие в одном судебном заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей, что отвечает принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 547 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 990 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1842/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Гарант-Сервис"
Ответчики
Антипенко Е.П.
Другие
Вопилова А.В.
Суд
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Дело на сайте суда
nyagan.hmao.sudrf.ru
21.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2016Передача материалов судье
22.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2016Подготовка дела (собеседование)
20.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2016Судебное заседание
21.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее