Решение от 08.07.2024 по делу № 2-5650/2024 от 05.06.2024

                                                                                                            Дело № 2-5650/2024

УИД 10RS0011-01-2024-006460-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                                       город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                               К.А. Кипяткова,

при секретаре                                                           С.А. Кореневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина ИО к Куракину ИО, Куракиной ИО, Куракину ИО, ПАО «ТГК-1», АО «ПКС-Водоканал», ООО «Энергокомфорт».Карелия» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Куракин ИО обратился в суд с иском по тем основаниям, что он и его сын Куракин ИО инвалид с детства, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> В указанном жилом помещении помимо них зарегистрированы Куракин ИО и Куракин ИО (брат и племянник истца), Куракина ИО (племянница истца). Квартира была предоставлена его родителям по договору социального найма. Поскольку родители умерли, а указанные ответчики уклоняются от явки для заключения нового договора социального найма, при этом не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты за жилье и коммунальные услуги им достигнуть не удалось, при этом они членами его семьи не являются, истец просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеназванной квартире между ним и указанными ответчиками в размере по 1/5 доли каждому, обязать ПАО «ТГК-1» заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуги отопления и горячего водоснабжения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Куракин ИО

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела.

Представители ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт».Карелия» представили отзывы на иск, согласно которым возражали против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Куракин ИО. (истец), Куракин ИО (брат истца), Куракин ИО и Куракина ИО (племянники истца), Куракин ИО (сын истца) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> (справка МВД по Республике Карелия от 21.06.2024), квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

П.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из пояснений истца в исковом заявлении усматривается, что истец и ответчики, хоть и являются родственниками, фактически проживают самостоятельно друг от друга, ведут отдельное хозяйство, оснований полагать их членами одной с истцом семьи исходя из положений ч.1 ст.69 ЖК РФ не имеется.

Таким образом суд полагает, что истец вправе требовать заключения соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом, поскольку в жилом помещении зарегистрированы 5 человек, все проживающие лица являются совершеннолетними, размер приходящейся на каждого из них доли в оплате составит 1/5.

Поскольку истец Куракин ИО и его сын Куракин ИО являются членами одной семьи, Куракин ИО и его сын Куракин ИО как сын и отец, также являются членами одной семьи, в связи с чем по правилам ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ несут солидарную по отношению к друг другу ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то суд считает необходимым определить размеры долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> следующим образом: Куракину ИО. - 2/5 доли за него и сына Куракина ИО Куракину ИО и Куракину ИО – 2/5 доли солидарно; Куракиной ИО – 1/5 доли.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В настоящем деле истцом ставится вопрос об определении порядка и размера участия сторон в оплате только коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. При этом ранее заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия между сторонами уже был определен порядок оплаты услуг, оказываемых управляющей организацией ООО «Мастер-ремонт».

Так как коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в настоящее время оказываются ПАО «ТГК-1», с учетом разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, требования истца к ПАО «ТГК-1» выдать отдельный платежный документ исходя из определенных настоящим решением долей проживающих в жилом помещении лиц по оплате также подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиками АО «ПКС-Водоканал», ООО «Энергокомфорт».Карелия» указанные коммунальные услуги не оказываются, истцом конкретных требований к данным ответчикам в просительной части искового заявления не заявлено, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ в иске к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) (░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░) – 2/5 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ – 2/5 ░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ – 1/5 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-1» (░░░ 7841312071) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2024.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.08.2024.