Решение по делу № 2-1193/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием представителя истца Сунарчиной Д.Р. – Фунина О.В., действующего по доверенности № от 20.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунарчиной Д.Р. к Мавлютову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Сунарчина Д.Р. обратилась в суд с иском к Мавлютову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2017 года ответчик Мавлютов В.Н. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> рублей, обязался возвратить указанную сумму до 01 июня 2017 года. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

В связи с чем истец просит взыскать с Мавлютова В.Н. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Сунарчина Д.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сунарчиной Д.Р. – Фунин О.В исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мавлютов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ч.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 мая 2017 года ответчик Мавлютов В.Н. взял у Сунарчиной Д.Р. по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до 01 июня 2017 года.

Указанная расписка составлена в письменной форме с указанием всех существенных условий сделки, включая: сведения о займодавце, заемщике, о сумме займа, о сроке погашения долга. Следовательно, эта расписка свидетельствует о заключении 23 мая 2017 года с соблюдением требований норм закона между истцом и ответчиком сделки займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В установленный срок обязательства по указанной в расписке условиям ответчиком не исполнены. Доказательств возврата указанных выше денежных средств ответчиком Мавлютовым В.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, принимая во внимание положения ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 23 мая 2017 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата составили <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере, как просит истец, <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Мавлютова В.Н. в пользу Сунарчиной Д.Р. расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сунарчиной Д.Р. удовлетворить.

Взыскать с Мавлютова В.Н. в пользу Сунарчиной Д.Р денежные средства по договору займа от 23 мая 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Минеева