Решение по делу № 2-630/2019 от 13.11.2018

Дело № 2 – 630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года    город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я.,

с участием истца Ивановой М.Г.,

представителя истца – Ивановой Т.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Катаевой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марины Георгиевны к Управлению Судебного департамента в Пермском крае об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании суммы материального стимулирования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванова М.Г. обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Пермском крае с учетом измененного (уточненного) в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления о признании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании недоплаченной причитающейся суммы материального стимулирования за август 2018 года в размере 5632 рубля 20 копеек, за сентябрь 2018 года - в размере 28 161 рубль, компенсации морального вреда в размере 94 500 рублей (л.д.2-4, 156-160).

В обоснование заявленных требований истец указала, что приказом Управления судебного департамента в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № УСД – К назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшим специалистом первого разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления. На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № СД начальника отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Чернышева В.Л. в отношении нее (истца) была назначена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с заключением служебной проверки, с которым не согласна, считает, что проверка проведена формально, с нарушением ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и трудового законодательства. О дате и времени заседания комиссии истца не уведомили, в связи с чем она (истец) не смогла дать устные объяснения и доказательства. О том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № наложено дисциплинарное взыскание она (истец) узнала ДД.ММ.ГГГГ на общем оперативном совещании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истца с приказом не ознакомили, копию не вручили. В августе, сентябре 2018 года истца лишили повторно материального стимулирования. Действиями начальника Управления судебного департамента в Пермском крае в виде публичных унижений, занижения материального стимулирования, не предоставления отпуска по графику, высказывания оскорбительных замечаний истцу причинны нравственные страдания, на фоне длительного стресса у истца ухудшилось состояние здоровья, Иванова М.Г. находилась на амбулаторном лечении с гипертонической болезнью.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика иск не признала, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.67-71), согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с правомерным привлечением истца к дисциплинарной ответственности. Материальное стимулирование истцу было за август, сентябрь 2018 года было выплачено пропорционально фактически отработанному времени.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО11 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В соответствии с положениями части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании положений частей 1 и 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №79-ФЗ) (ст.2).

В соответствии с ч.1 ст.15 указанного закона гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок государственного органа; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.57 Федерального закона №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.58 Федерального закона №79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч.2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4 ст.57).

Согласно ч.6 указанной нормы копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Судом установлено, что на основании приказа Управления Судебного департамента в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72), служебного контракта № с работником, замещающим в Управлении Судебного департамента в Пермском крае государственную должность федеральной государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ивановой М.Г. (гражданский служащий) и врио начальника Управления Судебного департамента в Пермском крае, истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на государственную гражданскую службу в должности старшего специалиста 1 разряда в отдел капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае (л.д.73-80).

ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления ФИО14 представил начальнику Управления Судебного департамента в Пермском крае служебную записку №дз, согласно которой просит назначить проведение служебной проверки в отношении старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Ивановой М.Г. по факту систематического не выполнения распоряжений начальника отдела, нарушения норм служебного поведения, пререканий, конфликтных ситуаций (л.д.118).

В приложении к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №дз начальник отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления указал, что в соответствии с планом работы отдела с 23 по ДД.ММ.ГГГГг. Ивановой М.Г. было поручено организовать подготовку документов к проверке газовых котельных до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием Ростехнадзора. По результатам проверки составлен акт, в пунктах п.3, п.7, п. 9. п.10, п.12, п. 13 которого указано, что документация не представлена либо отсутствует (л.д.119).

На основании указанной служебной записки в соответствии с приказом начальника управления Судебного департамента в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в отношении Ивановой М.Г. в срок до 01.12.2017г., утвержден состав комиссии (л.д.108-109). С приказом истец ознакомлена 07.11.2017г. (л.д.109-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой М.Г. получено письменное объяснение, в котором истец указала, что заместитель начальника Управления ФИО12 расписал распоряжение о плановой выездной проверке на отдел капитального строительства. Проверка котельных в Большесосновском районном суде и ПСП с.Частые Ростехнадзором проводилась в первый раз. О проверке она (Иванова М.Г.) оповестила подрядную организацию ООО «Восток» и администратора суда, подготовила все правоустанавливающие документы и контракты, операторы котельной были обучены. Начальник ОКС и ЭЗ ФИО13 не оказал помощи в работе, на объект не выезжал. С предписанием Ростехнадзора Иванову М.Г. не ознакомили (л.д.117).

Из заключения комиссии по результатам служебной проверки в отношении Ивановой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший специалист 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Иванова М.Г., являясь государственным гражданским служащим, не осуществляла надлежащим образом свои должностные обязанности, предусмотренные разделом III пунктами 3.1, 3.2 Должностного регламента, тем самым совершила дисциплинарный проступок, а именно: ненадлежащие исполнение должностных обязанностей в нарушение пункта 3.1 должностного регламента старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления в части не предоставления соответствующей технической документации, необходимой для проведения проверки газовых котельных Большесосновского районного суда Пермского края по распоряжению Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. На основании изложенного комиссия полагает возможным применить к старшему специалисту 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Ивановой М.Г. дисциплинарное взыскание (л.д.110-115).

С заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлена 18.12.2017г., что подтверждается подписью истца (л.д.115).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к старшему специалисту 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае М.Г. Ивановой по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.101) по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту несоблюдения требований к служебному поведению при исполнении своих должностных обязанностей к Ивановой М.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы в совокупности с положениями трудового законодательства, суд признает приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца незаконным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования положений ст.192 Трудового кодекса РФ, ст.57 Федерального закона №79-ФЗ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условии для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжения работодателя.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных трудовых обязанностей в части ненадлежащего исполнения поручения начальника отдела капитального строительства и эксплуатации здания Управления и плана работы отдела в период с 23 по 27 октября 2017г. о подготовке документов к проверке газовых котельных Большесосновского районного суда Пермского края.

Как установлено при рассмотрении дела из объяснений истца в судебном заседании, материалов служебной проверки и ответчиком при рассмотрении дела доказательств обратного не представлено (ст.56 ГПК РФ), во исполнение вышеуказанного поручения истец подготовила правоустанавливающие документы объектов и контракт с подрядной организацией ООО «Восток», которые передала администратору Большесосновского районного суда Пермского края ФИО15., об исполнении поручения доложила начальнику отдела капитального строительства, который не дал указаний о предоставлении дополнительных документов.

Из представленного в материалы дела распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 26.09.2017г. следует, что в п.13 распоряжения указан перечень документов, предоставление которых УСД в Пермском крае необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; начало проведения проверки – с 23.10.2017г., срок проведения проверки 3 рабочих дня (п.8) (л.д.11-15). На указанном распоряжении имеется письменная виза заместителя начальника Управления ФИО16 о направления распоряжения в отдел капитального строительства для подготовки к проверке.

Согласно плану работы отдела капительного строительства в период с 23.10.2017г. по 27.10.2017г. Иванова М.Г. должна организовать подготовку документов к проверке газовых котельных в срок до 27.10.2017г. (п.24) (л.д.172-173).

Вместе с тем, ни при проведении служебной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не указано и не представлено соответствующих доказательств того, какие именно документы обязана была подготовить Иванова М.Г. и на основании какого нормативного требования. Ссылка в приложении к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №дз начальника отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления на предписание Ростехнадзора несостоятельна, поскольку предписание Ростехнадзора выдано УСД в Пермском крае по результатам проведенной проверки 25.10.2017г. Доказательства передачи Ивановой М.Г. распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 26.09.2017г. в материалах дела отсутствуют, истец получение указанного распоряжения отрицала как в ходе проведения служебной проверки, так и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п.3.1 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Управлении Судебного департамента в Пермском крае должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий, ненадлежащее исполнение которого указано ответчиком в качестве рассматриваемого дисциплинарного проступка, целью деятельности старшего специалиста 1 разряда является эффективное выполнение задач, возложенных на отдел капитального строительства и эксплуатации зданий (л.д.93-100).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не доказаны факты ненадлежащего исполнения (неисполнения) истцом возложенных на него обязанностей и вина истца в ненадлежащем исполнении (неисполнении) должностных обязанностей, в связи с чем в действиях Ивановой М.Г. отсутствуют предусмотренные ст.57 Федерального закона №79-ФЗ признаки дисциплинарного проступка.

Кроме того, в нарушение ч.6 ст.58 Федерального закона №79-ФЗ, ст.193 Трудового кодекса РФ ответчик не ознакомил истца в установленный законом срок с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания, не вручил копию акта о применении дисциплинарного взыскания.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу – приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении дисциплинарного взыскания (л.д.101-101-оборот), о наличии указанного приказа истец узнала после оперативного совещания 16.08.2018г., ознакомлена с приказом 16.08.2018г.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности ознакомления истца с указанным приказом суд признает несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Приказом Управления Судебного департамента в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Управления судебного департамента в Пермском крае (л.д.125, 126-132). В соответствии с п.28 указанной Инструкции председатель комиссии (член комиссии по поручению председателя комиссии) не позднее 5 дней со дня подписания Заключения знакомит гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводилась служебная проверка, с Заключением служебной проверки под роспись на Заключении с проставлением даты ознакомления. Вместе с тем, указанной Инструкцией не предусмотрены основания для освобождения Управления судебного департамента в Пермском крае от исполнения требований ч.6 ст.58 Федерального закона №79-ФЗ, ст.193 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в заключении комиссии по результатам служебной проверки указано лишь о возможном применении дисциплинарного взыскания. При этом решение о применении либо неприменении дисциплинарного взыскания и о применении конкретного вида взыскания принимает представитель нанимателя в виде приказа. Также суд отмечает, что в п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. указано о необходимости ознакомления Ивановой М.Г. с данным приказом.

В силу вышеизложенного суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд об обжаловании дисциплинарного взыскания, поскольку, как установлено судом, истец с приказом о применении дисциплинарного взыскания ознакомлена 16.08.2018г., с рассматриваемым иском в суд истец обратилась 13.11.2018г. (л.д.2).

Обращение Ивановой М.Г. со служебной запиской от 13.02.2018г. о снятии дисциплинарного взыскания, в Государственную инспекцию труда в Пермском крае выводы суда не опровергают, поскольку о применении конкретного дисциплинарного взыскания и реализации своего права обжалования Иванова М.Г. могла узнать только после ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, постольку дисциплинарное взыскание, наложенное в соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным.

Правовых оснований для отмены в судебном порядке приказа Управления Судебного департамента в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № на дату принятия судом решения не имеется, поскольку в соответствии с ч.8 ст.58 Федерального закона №79-ФЗ, если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Рассматриваемое дисциплинарное взыскание применено 20.12.2017г., в течение 2018г. истец новому дисциплинарному взысканию не подвергалась, что сторонами не оспаривается, в связи с чем после 20.12.2018г. приказ Управления Судебного департамента в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № действия не имеет.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, руководствуясь ст.236 Трудового кодекса РФ суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 1 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца с учетом показаний свидетеля Никифоровой В.М., пояснившей в судебном заседании, что истец (дочь свидетеля) летом 2018 года часто приходила с работы домой расстроенная, у нее часто было повышенное давление, резко ухудшилось состояние здоровья; принимая во внимание то обстоятельство, что истец была вынуждена обращаться в надзорные органы (Государственную инспекцию труда в Пермском крае, прокуратуру), в суд за защитой своих прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как с учетом положений ст.151 Гражданского кодекса РФ размер заявленной истцом суммы 94 500 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, равно как доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушениями трудовых прав истца и ухудшением состояния здоровья истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представила.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной суммы материального стимулирования за август 2018г. и за сентябрь 2018г. не имеется на основании следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Финансирование федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации осуществляется за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.65 Федерального закона №79-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.50 Федерального закона №79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (ч.1).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч.2).

К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч.5).

В соответствии с положениями Федерального закона №79-ФЗ и Указа Президента РФ от 25.07.2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.03.2007 N 41 утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента (далее – Порядок выплаты), согласно п.5 которого выплата материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим осуществляется на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации; материальное стимулирование в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего не включается.

В силу п.1.3 указанного Порядка основанием для выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования является в отношении федеральных государственных гражданских служащих управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации - приказ начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с приказом начальника Управления Судебного департамента в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании постановления Правительства РФ №229-6 от 06.03.2018г. «О материальном стимулировании в 2018 году федеральных государственных гражданских служащих» Ивановой М.Г. пропорционально отработанному времени за август 2018г. выплачено материальное стимулирование в размере 0,8 должностного оклада в сумме 3 218, 40 руб. (л.д.133, 135-136).

В соответствии с приказом начальника Управления Судебного департамента в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании постановления Правительства РФ №229-6 от 06.03.2018г. «О материальном стимулировании в 2018 году федеральных государственных гражданских служащих» Ивановой М.Г. пропорционально отработанному времени за сентябрь 2018г. выплачено материальное стимулирование в размере 1 должностного оклада в сумме 4 023 руб. (л.д.137).

Как следует из приказа о предоставлении отпуска государственному гражданскому служащему от 14.08.2018г. (л.д.143) Иванова М.Г. в период с 20.08.2018г. по 28.09.2018г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того, в период с 17.08.2018г. по 20.08.2018г. истец находилась на листке нетрудоспособности (л.д.138).

Таким образом, выплата материального стимулирования в спорный период произведена истцу в соответствии с фактически отработанным временем на основании приказом Управления Судебного департамента в Пермском крае в соответствии с требованиями п.1.3 Порядка выплаты. При этом суд принимает во внимание, что указанные приказы истцом не оспорены, незаконными, недействующими не признаны, не отменены.

Доводы истца об обязанности ответчика производить выплату материального стимулирования в равном для всех государственных гражданских служащих отдела капитального строительства и эксплуатации зданий размере, а также доводы о том, что на лечении истец находилась не собственному желанию, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы материального стимулирования за августа 2018г. в размере 5 632, 20 руб., за сентябрь 2018г. – 28 161 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой Марины Георгиевны удовлетворить в части, признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное в соответствии с приказом начальника Управления Судебного департамента в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГг. №. Взыскать с Управления Судебного департамента в Пермском крае в пользу Ивановой Марины Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Марины Георгиевны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - О.В. Будилова