Решение по делу № 1-148/2014 от 10.11.2014

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "2" декабря 2014г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Воротникова А.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №293, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-148/2014г. в особом порядке, в отношении Воротникова А.В., ---- г.р., уроженца г.---- М.О., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, имеющего ---- образование, ---, на иждивении ----, ----, ранее судимого:

3.11.2004года Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 222 ч.1 УК РФ к 4(четырем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.06.2011года приговор Зарайского городского суда Московской области от 03.11.2004года изменён. Действия Воротникова А.В. переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено окончательное наказание 3(три) года 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы;

- 04.12.2007года Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 4(четырем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы. Приговор Зарайского городского суда от 04.12.2007года изменён, Действия Воротникова А.В. переквалифицированы, исключено из приговора условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 3.11.2004года, считая его отмененным, частично присоединено наказание и назначено окончательное наказание 4(четыре) года 5(пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.02.2008года Мировым судьёй 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. ст. 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4(четыре) года 10(десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.06.2011года приговор мирового судьи судебного участка №56 Зарайского района Московской области от 12.02.2008года изменён. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 9(девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 08.06.2010года условно досрочно на не отбытый срок 2(два)года 4(четыре) месяца 8(восемь) дней;

- 23.08.2010года Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 12.02.2008года, окончательно к отбытию 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.06.2011года приговор Зарайского городского суда Московской области от 22.08.2010года изменён и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 5(пять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.09.2010года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Зарайского городского суда от 23.08.2010года и окончательно назначено наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.06.2011года приговор Зарайского городского суда Московской области от 22.09.2010года изменён и назначено окончательное наказание в виде 2(двух) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождённого 13.02.2013года по постановлению Октябрьского р/с г. Владимира от 01.02.2013года условно досрочно на 5(пять) месяцев 21(двадцать один) день,

- осужденного 21.08.2014г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть месяцев) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воротников А.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Воротников А.В. 25.07.2014г. в дневное время суток, находился во дворе дома № --- на ул. --- г. ---- М.О., где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение автомобиля марки «Mitsubisni Galant», принадлежащего Я.Ю., находящегося во дворе указанного дома. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, он ввёл в заблуждение Х.А.А., сообщив последнему, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, затем совместно с непосвященным в его преступные намерения Х.А.А., с целью кражи, вызвал по телефону неустановленный следствием автомобиль «эвакуатор» под управлением неустановленного следствием лица, после приезда которого, на участке местности, расположенном во дворе вышеуказанного дома, погрузили в кузов данного автомобиля «эвакуатора» автомобиль марки «Mitsubisni Galant» 1993года выпуска, серого цвета, г.р.з. ---, стоимостью ---- рублей, принадлежащий Я.Ю., причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылся, увезя с собой похищенное имущество.

Подсудимый Воротников А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Я.Ю. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, возражений по ходатайству не имел.

Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Воротникова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Воротникова А.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.

Потерпевшим Я.Ю. заявлен гражданский иск на сумму ---(---) рублей. По мнению суда, исковые требования потерпевшего обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению. Суд, принимая признание подсудимым иска, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требований.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра Воротников А.В. на учете в ЦРБ г.--- М.О. ---. По месту жительства характеризуется как лицо, постоянного заработка не имеющее, склонное к употреблению спиртных напитков, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Воротникова А.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно, но возможно назначение наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суду стало известно, что подсудимый совершил данное преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 21.08.2014года в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда от 21.08.2014 года и срок содержания под стражей по данному уголовному делу.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воротникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию наказание по приговору Зарайского городского суда от 21.08.2014года в виде 3(трех) лет) 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно считать Воротникова А.В. осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Воротникову А.В. исчислять с 2.12.2014года. В окончательное наказание по данному уголовному делу засчитать время содержания осужденного под стражей по этому делу в порядке меры пресечения, задержания и наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда от 21.08.2014 года с 20.08.2014г. по 1.12.2014г..

Меру пресечения Воротникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Я.Ю. удовлетворить. Взыскать с Воротникова А.В. в пользу Я.Ю. в возмещение материального ущерба ----(----) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Л. Бирюков