Решение от 12.05.2022 по делу № 1-51/2022 от 17.02.2022

<Номер> Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 12 мая 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., помощнике судьи Гончаренко О.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Усть-Вымского района Коника Д.Ф. и Дурнева И.А.,

подсудимого Жилина С.С.,

защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жилина С.С., <Личные данные>, судимого:

- 24.12.2019 Удорским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.11.2020 Удорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.04.2021 по отбытии срока наказания;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Жилин С.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.05.2021 в отношении Жилина С.С. установлен административный надзор по приговору Удорского районного суда Республики Коми от 24.12.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.07.2023, со следующими административными ограничениями: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории МО МР «Удорский», где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив.

<Дата> Жилин С.С. как поднадзорное лицо, поставлен на учет в ОМВД России по Удорскому району. В этот же день ему вынесено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица от <Дата> Жилин С.С. обязан являться регистрацию в ОМВД России по Удорскому району по адресу: Республика Коми, Удорский район, с. Кослан, ул. Центральная, д. 4, первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Жилин С.С. избрал местом своего жительства адрес: <Адрес>.

Жилин С.С., являясь поднадзорным лицом, в период действия установленного в отношении него административного надзора, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, <Дата> (первый понедельник месяца) в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Жилин С.С. не явился на регистрацию в ОМВД России по Удорскому району адресу: с. Кослан, ул. Центральная, д. 4, тем самым нарушив ограничение об обязательной явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 10.06.2021, которое вступило в законную силу 22.06.2021.

<Дата> в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут Жилин С.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <Адрес>, тем самым нарушив запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики от 21.06.2021, которое вступило в законную силу 02.07.2021.

<Дата> в 22 часа 10 минут Жилин С.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <Адрес>, тем самым нарушив запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 21.06.2021, которое вступило в законную силу 02.07.2021.

<Дата> в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <Адрес>, тем самым нарушив запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов до 6 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 12.08.2021, которое вступило в законную силу 24.08.2021.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут <Дата> до 06 часов 00 минут <Дата> Жилин С.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <Адрес>, тем самым нарушив запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то в период с 22 до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 22.11.2021, которое вступило в законную силу 03.12.2021.

<Дата> в 22 часа 10 минут Жилин С.С. находился в общественном месте - возле <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался слабо, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался. При разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, то есть появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушив запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период времени с 22 до 06 часов, сопряженный с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 10.12.2021, которое вступило в законную силу 21.12.2021.

Подсудимый Жилин С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Жилина С.С. в ходе производства дознания в качестве подозреваемого (т.<Номер>, л.д.<Номер>).

В этих показаниях он сообщал, что <Дата> освободился из мест лишения свободы и стал проживать в <Адрес>. <Дата> он был поставлен на учет в территориальный отдел органа внутренних дел ввиду установленного ему решением суда от 11.05.2021 административного надзора сроком до <Дата>. Ему установлены ограничения, в том числе запрещение пребывания вне места жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра, обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по Удорскому району. В течение административного надзора он неоднократно нарушал указанные ограничения, не являясь на регистрацию (<Дата>), а также находился вне места жительства в ночное время (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>), за что постановлениями мировых судей Удорского района был признан виновным в совершении административных правонарушений по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям. В дальнейшем, с <Дата>, после освобождения из ИВС, начал употреблять спиртные напитки, <Дата> находился дома у знакомого, после 22 часов пошел к себе домой. При этом он осознавал, что тем самым нарушил запрет находиться по месту жительства в ночное время. Когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по <Адрес>, его обнаружили сотрудники полиции. По их предложению он сел в служебный автомобиль и был доставлен в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ», поскольку находился в состоянии опьянения – с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи от <Дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту. Он признает вину в том, что являясь поднадзорным лицом, в течение года неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оглашенные показания Жилин С.С. подтвердил в полном объеме, сообщив суду, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, в отсутствие какого-либо давления со стороны дознавателя.

Вина подсудимого Жилина С.С., в совершении преступления, наряду с его показаниями, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> в ходе дознания, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Свидетель <ФИО1> показала, что в силу занимаемой должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Удорскому району она ведет работу по административному надзору за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Жилин С.С. был поставлен на профилактический учет <Дата> в связи с установлением в отношении него административного надзора до <Дата> и возложением ряда административных ограничений, которые им в течение года неоднократно нарушались, как в виде неявки на регистрацию в орган внутренних дел, так и нахождение вне места жительства в ночное время суток. В связи с этим он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. <Дата> Жилин нарушил ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, находился в общественном месте возле <Адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Как следует из показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, полицейских-водителей ППСП ОМВД России по Удорскому району, <Дата> во время дежурства в составе автоэкипажа в 22 часа 10 минут ими был обнаружен Жилин С.С. около <Адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно в окружающей обстановке ориентировался слабо, была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, был неопрятный внешний вид, т.е. он появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое в итоге подтвердилось. После этого в отношении Жилина С.С. был оформлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Согласно копии решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, в отношении Жилина С.С. установлен административный надзор по приговору Удорского районного суда Республики Коми от <Дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>, со следующими административными ограничениями: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории МО МР «Удорский», где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив (т.<Номер>, л.д.<Номер>).

По заключению о заведении дела административного надзора, Жилин С.С., прибывший по избранному им месту жительства (<Адрес>) поставлен на профилактический учет <Дата> и в отношении него установлен административный надзор (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Графиком, утвержденным начальником ОМВД России по Удорскому району, Жилину С.С. установлена обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел 4 раза в месяц – 1,2,3,4 понедельник каждого месяца с 11 до 17 часов, с которым подсудимый письменно ознакомлен <Дата> (т.<Номер> л.д.<Номер>).

При этом, согласно копии предупреждения, отобранного у Жилина С.С. <Дата>, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда, обязанностями, возложенными на него Федеральным законом № 64-ФЗ, и предупрежден о возможном наступлении уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае нарушений требований закона (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Факт неоднократного несоблюдения подсудимым в течение одного года административных ограничений с последующим его привлечением в этой связи к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также совершения им нового деяния, выразившегося в несоблюдении такого ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, включенного в главу 20 КоАП РФ, установлен:

- копией постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, о признании Жилина С.С. виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде 35 часов обязательных работ, за нарушение им <Дата> административного ограничения в виде явки на регистрацию в ОМВД России по Удорскому району (т.<Номер> л.д.<Номер>);

- копией постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, о признании Жилина С.С. виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного ареста, за нарушение им административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, ввиду его отсутствия <Дата> с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут по месту жительства (т.<Номер> л.д.<Номер>);

- копией постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, о признании Жилина С.С. виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного ареста - за нарушение им административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, ввиду его отсутствия по месту жительства <Дата> в 22 часа 10 минут (т.<Номер> л.д.<Номер>);

- копией постановления мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, о признании Жилина С.С. виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного ареста за нарушение им <Дата> административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, а именно в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут отсутствие по месту жительства (т.<Номер> л.д.<Номер>);

- копией постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, о признании Жилина С.С. виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного ареста за нарушение им административного ограничения в виде в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра – отсутствие по месту жительства с 22 часов <Дата> до 06 часов утра <Дата> (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Согласно копии постановления мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, Жилин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Из указанного постановления следует, что <Дата> в 22 часа 10 минут Жилин С.С. находился в общественном месте - возле <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался слабо, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался. При разговоре него исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, то есть появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля <ФИО1> в ходе предварительного расследования о нарушении Жилиным С.С. административных ограничений, установленных ему при административном надзоре, последнее из которых, имевшее место <Дата>, сопряжено с совершением административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ.

Данные показания согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями остальных допрошенных по делу свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, письменными доказательствами.

Каких-либо объективных данных, позволяющих утверждать об оговоре подсудимого Жилина С.С. со стороны допрошенных по делу свидетелей, либо об их личной заинтересованности в исходе дела, наличии между ними неприязненных отношений, не имеется.

Судебные постановления о привлечении Жилина С.С. к административной ответственности, подсудимым обжалованы не были и вступили в законную силу.

Показания подсудимого Жилина С.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого также принимаются судом в обоснование его виновности в части, не противоречащей совокупности исследованных по делу доказательств. Он давал показания в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого.

Оснований к самоговору подсудимым в данном случае суд не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании рапорты сотрудников полиции (т.<Номер> л.д.<Номер>), суд не принимает их в обоснование виновности Жилина С.С., поскольку в силу положений ст.84 УПК РФ они не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается достаточной совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств.

Государственным обвинителем предъявленное Жилину С.С. обвинение поддержано в полном объеме по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Как установлено судом на основании исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, Жилин С.С., находясь под административным надзором, и будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности за нарушение административных ограничений постановлениями мировых судей Удорского района Республики Коми от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, по которым не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

При этом, указанное деяние сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку совершено Жилиным С.С. одновременно, во время его пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток.

Постановления о привлечении Жилина С.С. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначении административного наказания исполнены на момент совершения преступления.

Таким образом, суд признает вину Жилина С.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом содержания уголовного дела и поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы, принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд не усматривает оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Жилин С.С. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

По месту жительства в Удорском районе после освобождения из мест лишения свободы Жилин С.С. характеризуется отрицательно, беседы воспитательного характера не воспринимает, по месту отбывания наказания в <Адрес> по предыдущему приговору зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, после освобождения из исправительного учреждения в <Дата> привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, в <Дата> – за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается, а дача Жилиным С.С. показаний в качестве подозреваемого о признании вины в совершении преступления, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытии и расследованию преступления.

Согласно материалам дела, уклонение Жилина С.С. от административного надзора установлено органом дознания при составлении рапорта в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.<Номер> л.д.<Номер>), т.е. до допроса Жилина С.С. по обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Жилина С.С., в целом характеризующегося с отрицательной стороны, наличие смягчающего обстоятельства, и, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется, поскольку Жилин С.С. с учетом прежних действующих судимостей не является лицом, впервые совершившим преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения Жилину С.С. более мягкого наказани░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2014 № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.299, 302, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░