Решение по делу № 2-2006/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-2006/2021                                        УИД34RS0003-01-2021-003006-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1,    о взыскании задолженности по кредитному карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, как к наследникам заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному карте в размере 111789 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 79 копеек.

        В обоснование указав, что между истцом и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №-Р-398074255 от <ДАТА> по которому Банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту VISA Classic с лимитом задолженности. ФИО4 свои обязательства по уплате процентов и возврату кредита надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

<ДАТА> ФИО4 умер.

        Наследниками умершего являются ФИО2, ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 111789 рублей 31 копеек, в том числе: основной долг 86855 рублей 85 копеек, просроченные проценты 24933 рублей 46 копеек,    а также госпошлину 3435рублей 79 копеек.

<ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

    Как следует из материалов дела, между истцом ПАО "Сбербанк России" (ранее - "Сбербанк России" (ОАО), как кредитором, и ФИО4, как заемщиком, заключен договор в офертно-акцептной форме, согласно которому последней предоставлена кредитная карта Classic № с лимитом кредитования 20000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 26,1% годовых.

Также заемщику был открыт счет №

ПАО "Сбербанк России" принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО4 кредитную карту.

В свою очередь заемщиком ФИО4 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДАТА>, задолженность по договору кредитной карты составляет: основной долг 86855 рублей 85 копеек, просроченные проценты 24933 рублей 46 копеек.

<ДАТА> ФИО4

Наследниками умершего ФИО4, принявшего наследство, являются: несовершеннолетняя дочь ФИО1, в интересах которой действует мать ФИО2 и супруга ФИО2.

Из ответа нотариуса <адрес> следует, что наследники уведомлены о наличии у него задолженности.

На настоящий момент задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде: жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, 1 /5 доли в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели МЦ-21-12-МР №, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели САЙГА -12С, №, калибр 12/70.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются: супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО1, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Задолженность заемщика по кредитному договору составила 111789 рублей 31 копеек., в том числе: основной долг 86855 рублей 85 копеек, просроченные проценты 24933 рублей 46 копеек.

Установлено, что наследниками умершего ФИО4 являются его жена ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО1, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, поскольку имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью заемщика ФИО4 подлежит взысканию с наследника ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3435 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лифе филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитном карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте №хххххх1735 в размере 111789 рублей 31 копеек., в том числе: основной долг 86855 рублей 85 копеек, просроченные проценты 24933 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435рублей 79 копеек.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                                   М.В. Самсонова