Решение по делу № 11-11771/2021 от 08.09.2021

Судья Резниченко Ю.Н.

дело № 2-4990/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11771/2021

12 октября 2021 г.                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Мокроусовой Л.Н., Елгиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Разорёновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Людмилы Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периода работы, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Назаровой Людмилы Владимировны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Назаровой Л.В. и её представителя Кондратьева Д.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Рожковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее – УПФР) с учетом уточнения о признании незаконным решения от 10 ноября 2020 г. № и его отмене, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 31 декабря 2014г. по 2 декабря 2018 г. в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск» АО «РЖД» <данные изъяты> в рентгеновском отделении, возложении на УПФР обязанности назначить пенсию с 19 августа 2020 г.

В обоснование иска указала, что она обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Оспариваемым решением в назначении пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитан спорный период работы в должности <данные изъяты> в рентгеновском отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», с чем она не согласна, поскольку характер труда, оборудование рентгеновского отделения и вредные условия труда не менялись.

Определением суда от 24 мая 2021 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (далее – ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина») (л.д. 61).

Представитель ответчика УПФР Рожкова С.П. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, указав о законности принятого решения.

Представитель третьего лица ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Стерляхина Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что в спорный период у истца отсутствовало право на досрочное назначение пенсии.

Истец Назарова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Назаровой Л.В.

В апелляционной жалобе с дополнениями истец Назарова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что период работы с 31 декабря 2014 г. по 2 декабря 2018 г. необоснованно не включен в ее специальный стаж, поскольку характер ее труда, оборудование рентгеновского отделения НУЗ ДКБ и вредные условия труда не менялись по сравнению с периодами, зачтенными ответчиком. Считает, что из представленных в материалы дела документов, в частности таблиц индивидуального эквивалента доз персонала группы «А» больницы за 2014-2018 годы, карточки учета индивидуальных доз за период с 2012 года по 2020 год следует, что суммарная годовая доза облучения оставалась на одном уровне, в спорный период не снижалась. Техническим паспортом рентгенодиагностического кабинета подтверждается, что установленное в нем оборудование функционирует с 2016 года по настоящее время. Указала, что согласно разделу 7 плана помещений кабинета лучевой диагностики стационарный рентгенодиагностический аппарат «ITALRAY CLINODIGIT» 2007 года выпуска смонтирован в 2008 году и функционирует по настоящее время. Считает, что обстоятельство того, что она ознакомлена со специальной оценкой условий труда 15 января 2015 г., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку она как работник находилась в зависимости от работодателя и опасалась, что отказ от подписи может повлечь расторжение трудового договора. Указывает на наличие постановления профсоюзного комитета от 26 сентября 2018 г., послужившее основанием для возврата специального стажа с 2018 года, которым установлено, что специальная оценка условий труда осуществлена без учета воздействии биологического фактора. При этом биологический фактор, обуславливающий необходимость учета трудового стажа, как дающего право на досрочную пенсию по старости, имел место в период 2014-2018 годов, доказательств обратного материалы дела не содержат. Считала, что обстоятельства неуплаты страхователем в УПФР страховых взносов, не должны влиять на ее пенсионные права, УПФР может взыскать дополнительные страховые взносы с работодателя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2021 г. произведена замена ответчика УПФР, в связи с его реорганизацией путем присоединения, на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР).

Представитель третьего лица ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Назарова Л.В. с 11 сентября 2012 г. принята на должность <данные изъяты> в рентгеновское отделение НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск» АО «РЖД», 12 декабря 2012 г. в связи с изменениями штатного расписания рентгеновское отделение переименовано в рентгеновское отделение №1, 20 мая 2016 г. ей присвоена вторая квалификационная категория по специальности «<данные изъяты>» (л.д.9-10).

19 августа 2020 г. Назарова Л.В. через МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг г.Челябинска» обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии (л.д.22-26 том 1).

Решением УПФР от 10 ноября 2020 г. № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом определено, что возраст заявителя – 50 лет, продолжительность страхового стажа – 32 года 1 месяц, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 82,656. По Списку № 1 в специальный стаж включены периоды работы в должности <данные изъяты> рентгеновского отделения НУЗ «ДКБ», в том числе по сведениям индивидуального персонифицированного учета (индивидуальные сведения сданы с кодами ДПО): с 4 декабря 2012 г. по 31 декабря 2014 г., с 3 декабря 2018 г. по 19 августа 2020 г. (л.д. 16-17 том 1).

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включены: период работы в должности <данные изъяты> рентгеновского отделения НУЗ «ДКБ», в том числе по сведениям индивидуального персонифицированного учета (индивидуальные сведения сданы без кодов ДПО): с 31 декабря 2014 г. по 2 декабря 2018 г. – не подтверждены вредные условия труда. На основании проведенной аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда НУЗ «ДКБ» с 31 декабря 2014 г. по 2 декабря 2018 г. рентгенлаборантам рентгеновского отделения установлен 2 класс условий труда «допустимые», с 3 декабря 2018 г. - класс 3.1 «вредные».

Согласно справке НУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» от 10 сентября 2020 г. №, представленной истцом в УПФР, Назарова Л.В. работает в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск» АО «РЖД» с 11 сентября 2012 г. в должности <данные изъяты> в рентгеновском делении (приказ № от 10 сентября 2012 г.) по настоящее время. С 22 декабря 2012 г. рентгеновское отделение, на основании штатного расписания, переименовано в рентгеновское отделение № (приказ № от 16 октября 2012 г.). С 11 сентября 2012 г. по настоящее время работа выполняется в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренным трудовым законодательством для данной должности. Должность <данные изъяты> рентгеновского отделения №1 пользуется правом на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №1 раздела XIX позиция 1230000-24577, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г. На основании проведенной аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда в организации, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1 у должности <данные изъяты> рентгеновского отделения №1 утрачено с 31 декабря 2014г. На основании проведенной аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда в организации, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1 у должности рентгенлаборанта рентгеновского отделения №1 возвращено с 3 декабря 2018г. (л.д. 38 том 1).

В соответствии с должностной инструкцией рентгенлаборанта рентгеновского отделения №1 НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск» АО «РЖД», утвержденной 21 октября 2015 г., <данные изъяты>: подготавливает к приему больных свое рабочее место и рабочее место врача; проверяет наличие и соответствие специальных средств защиты, техническое состояние рентгеновского оборудования, качество фоторастворов; производит рентгенограммы по методикам определяемым врачом-рентгенологом, проведение фотообработки, участвует в рентгеноскопии; осуществляет слежение за общим порядком в отделении, за исправностью технических систем, подает заявки рентгенотехнику на ремонт рентгеновского оборудования; соблюдает правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, радиационной безопасности; квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства больницы, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; оказывает по необходимости первую медицинскую помощь; проводит сбор и сдачу серебросодержащих отходов; ведет медицинскую учетно-отчетную документацию по утвержденным формам в установленные сроки; готовит для исследования реактивы для обработки рентгеновской пленки; проходит обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры в установленные сроки; систематически повышает свою профессиональную квалификацию путем изучения литературы по специальности, участия в семинарах и занятиях; контролирует соблюдение младшим медицинским персоналом отделения правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, противопожарных правил, радиационной безопасности; дежурный лаборант в вечернее, ночное время и выходные дни самостоятельно осуществляет работу по выполнению рентгеновских снимков, назначаемых дежурными врачами; соблюдает требования охраны труда, установленные законами и иными нормативно-правовыми актами; правильно применяет средства индивидуальной и коллективной защиты; проводит инструктаж по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (л.д.74-75 том 1).

<данные изъяты>

Согласно карте специальной оценки условий труда работников № от 21 ноября 2014 г. по должности <данные изъяты> в рентгеновском отделении №1 установлен итоговый класс условий труда – 2. В строке 040 карты указано об отсутствии необходимости в установлении права на досрочное назначение пенсии. С результатами оценки условий труда Назарова Л.В. ознакомлена под роспись 15 января 2015 г. (л.д.107-109 том 1).

Протоколами исследования (испытания) и измерения ионизирующего излучения № и № от 15 октября 2014 г. рабочего места <данные изъяты> в рентгеновском отделении №1 установлено, что минимальная потенциальная эффективная доза излучения (среднезавышенная) – 0,91 мЗв/год, при нормативном значении – 5, фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2 (л.д.113-114, 118-119 том 1).

Постановлением профсоюзного комитета Общественной организации – первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск» АО «РЖД» от 26 сентября 2018 г. № установлено, что в результате специальной оценки условий труда, проведенной на рабочих местах медицинских работников НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск» АО «РЖД», до внесения изменений приказом Минтруда России от 20 января 2015 г. №24н в Методику проведения специальной оценки условий труда, утвержденную приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н, осуществлена без учета воздействия биологического фактора на всех рабочих местах медицинских работников НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск» АО «РЖД». Предложено работодателю в течение шести месяцев со дня получения мотивированного предложения произвести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, с учетом биологического фактора (л.д. 121-122 том 1).

Согласно карте специальной оценки условий труда № от 19 ноября 2018 г. по должности № (стационар) в рентгеновском отделении №1 установлен итоговый класс условий труда – 3.1, в том числе по биологическому фактору – 3.1, по ионизирующему облучению – 2. В строке 040 карты указано о наличии необходимости в установлении права на досрочное назначение пенсии. С результатами оценки условий труда Назарова Л.В. ознакомлена под роспись 14 декабря 2018 г. (л.д. 125-127 том 1).

Протоколами проведения исследований (испытаний) и измерений ионизирующего излучения № и № от 19 ноября 2018 г. рабочего места <данные изъяты> в рентгеновском отделении №1 установлено, что минимальная потенциальная эффективная доза излучения (среднезавышенная) – 0,26 мЗв/год, при нормативном значении – 5, фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2 (л.д. 131-132,138-139 том 1).

Приказом главного врача НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск» АО «РЖД» от 29 ноября 2018 г. № утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда, даны поручения создать комиссию по пересмотру гарантий и компенсаций работникам по результатам специальной оценки условий труда, организовать работу по изменению трудовых договоров, производить отчисления дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд с учетом результатов СОУТ (л.д.142-143 том 1).

В соответствии с выпиской индивидуального лицевого счета застрахованного лица Назаровой Л.В. периоды работы с 4 декабря 2012 г. по 31 декабря 2014 г., с 3 декабря 2018 г. по 19 августа 2020 г. указаны с кодом особых условий труда: <данные изъяты>, спорный период с 31 декабря 2014г. по 2 декабря 2018 г. такого кода не содержит, указан код 27-ГД для лечебной деятельности (л.д. 41-53 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не подтверждено, что работа, выполняемая истцом, являлась работой с вредными условиями труда, в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в спорный период работы не вносились сведения с кодом, который подтверждает право на досрочную страховую пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обратного истцом суду не представлено. Без учета спорного периода у истца продолжительность специального стажа составляет менее 5 лет, поэтому у нее не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, и требованиям законодательства.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действующей с 1 января 2019 г. (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. № 665 при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 1).

В Списке № 1 раздел XIX «Учреждения здравоохранения» указаны рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (12300000-24577).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 202 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работы по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Из названных нормативных актов следует, что для включения периода работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, необходимо установить юридически значимые обстоятельства: работу в должности (по профессии), предусмотренной Списком № 1, полную занятость в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, а с 1 января 2013 г. установление на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда вредного или опасного класса условий труда, уплату работодателем дополнительных страховых взносов.

Указанной совокупности юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, допустимых и достоверных доказательств этих обстоятельств истцом не представлено и судом не добыто.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу подпункта «а» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения по спорному периоду переданы работодателем без указания кода особых условий труда по Списку № 1, уточняющая справка работодателя о характере работы истца по Списку № 1 в этот период в УПФР и суд не предоставлена.

Согласно пояснениям представителя третьего лица ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» в суде первой инстанции у истца отсутствует право на досрочное пенсионное обеспечение в спорный период, дополнительные страховые взносы на этот период работодателем не уплачивались.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений об изменении (не изменении) условий труда истца, ее полной занятости в периоды работы с 4 декабря 2012 г. по 31 декабря 2014 г., с 3 декабря 2018 г. по 19 августа 2020 г. и с 31 декабря 2014г. по 2 декабря 2018г. ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» письмом от 8 октября 2021 г. № сообщено, что на основании проведенной аттестации рабочих мест (далее – АРМ) в 2012 году и специальных оценок условий труда (далее – СОУТ) 2014 года и 2018 года на рабочем месте <данные изъяты> в рентгеновском отделении №1 условия труда соответствуют: с 4 декабря 2012г. по 31 декабря 2014 г. – результатам АРМ условия труда допустимые (2 класс), согласно карте аттестации (строка 041) право на досрочное назначение страховой пенсии по списку №1 имеется; с 1 января 2015 г. по 2 ноября 2018 г. – по результатам СОУТ, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда допустимые (2 класс), право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует; с 3 декабря 2018 г. условия труда вредные (3.1 класс), есть право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №1 (л.д.118 том 2). Таким образом, работодателем не подтверждена работа истца в спорный период в условиях, предусмотренных Списком №1.

Карта специальной оценки условий труда работников № от 21 ноября 2014 г. по должности <данные изъяты> в рентгеновском отделении №1, по которой установлен итоговый класс условий труда – 2 и отсутствует необходимость в установлении права на досрочное назначение пенсии в настоящее время незаконной (недействительной) в судебном порядке не признана.

Коллективный иск работников к НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск» АО «РЖД» о признании отчета о проведении специальной оценки условий труда недействительным, возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда, признании недействительными изменений в трудовые договоры, признании права на гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда и т.д. оставлен определением Советского районного суда г.Челябинска от 15 сентября 2017г. без рассмотрения. Назарова Л.В. среди истцов в этом определении не указана (л.д.55-57 том 2).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что характер ее труда, оборудование рентгеновского отделения и вредные условия труда не менялись по сравнению с периодами, зачтенными ответчиком, из представленных в материалы дела документов следует, что суммарная годовая доза облучения оставалась на одном уровне, в спорный период не снижалась, установленное в рентгенодиагностическом кабинете оборудование функционирует с 2016 года, стационарный рентгенодиагностический аппарат смонтирован в 2008 году и функционирует по настоящее время, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами возможность включения периода работы в специальный стаж подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, уточняющими справками работодателя, картами специальной оценки труда. Таких доказательств, подтверждающих возможность зачета в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» спорного периода работы и соблюдения условий, предусмотренных частью 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не представлено. При наличии трудового спора у истца с работодателем она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Ссылки в жалобе на наличие постановления профсоюзного комитета от 26 сентября 2018 г., которым установлено, что специальная оценка условий труда осуществлена без учета воздействии биологического фактора, этот фактор имел место в период 2014-2018 годов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле судом рассматривался пенсионный спор, то есть проверялась законность решения УПФР об отказе в установлении истцу пенсии на основании представленных документов. Исковых требований о признании незаконной специальной оценки условий труда, проведенной в 2014 году, в настоящем деле не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные страховые взносы могут быть принудительно взысканы УПФР с работодателя, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», применяется в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда: для вредного класса условий труда (3.1) дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 2%, для допустимого класса условий труда (2) дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не установлен.

Таким образом, при наличии действующей в спорный период карты специальной оценки условий труда работников № от 21 ноября 2014 г. у работодателя отсутствовали основания для уплаты дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а у УПФР отсутствовали основания для взыскания с работодателя таких дополнительных страховых взносов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2021 г.