Решение по делу № 12-1-132/2018 от 13.09.2018

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                              18 сентября 2018 года                                 

       Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., ознакомившись с жалобой Кузнецова Г.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.В.,

                                                у с т а н о в и л :

        Кузнецов Г.А. действуя в интересах Степанова А.В. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанова А.В.. В подтверждение своих полномочий Кузнецов Г.А. к жалобе приложил копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>5, которая не заверена надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой и приложенной копией доверенности судья приходит к выводу об установлении обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжалованы в суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Представленная Кузнецовым Г.А. копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №<адрес>5 не заверена в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Кузнецова Г.А. на подачу жалобы в интересах Степанова А.В..

При этом судья учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью при решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении истребовать у административного органа материалы дела для проверки наличия или отсутствия у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий. Документы, подтверждающие такие полномочия, должны быть представлены заявителем.

Указанная позиция соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 08 февраля 2017г. №78-АД17-1, Решение от 25 января 2018 г. N 51-ААД17-2).

С учетом изложенного, судья пришел к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

         отказать в принятии жалобы Кузнецова Г.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанова А.В., возвратив жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии определения.

Судья         Н.М.Айплатов