Решение по делу № 11-0070/2021 от 26.03.2021

Судья: фио

Дело № 11-70/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 333 адрес от дата, которым постановлено: «Возвратить заявление о вынесении судебного приказа наименование организации о взыскании с должника фио суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со фио суммы долга по договору займа № 1811166095/10 от дата в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В силу ст. 121 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами обшей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Исходя из заявления о выдаче судебного приказа, представленного договора займа от дата следует, что между наименование организации и фио был заключен договор займа на сумму в размере сумма, право требования по которому в соответствии с договорами уступки прав требований перешло к заявителю.

В подтверждение заявленных требований и исполнения обязательств по договору займа взыскателем представлена выписка из уведомления от Киви банк (АО).

Статья 125 ГПК РФ предусматривает право суда возвратить заявление о вынесении судебного приказа в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Свой вывод об отсутствии доказательств в подтверждение факта передачи должнику денежных средств суд первой инстанции правомерно основывал на том, что представленное уведомление не подтверждает факт передачи взыскателем должнику денежных средств в размере в рамках заключенного договора, поскольку приложенная информация о транзакции, как то было указано мировым судьей не является документом финансовой отчетности, не содержит отметки банка либо иного участника платежной системы, через которую был осуществлен перевод, и не подтверждает с достоверностью перечисление должнику денежных средств в размере сумма, каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств указанному взыскателем не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку заявитель в нарушение указанных выше норм закона, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа соответствующие документы, содержащие письменное подтверждение обоснованности требований взыскателя о взыскании с должника задолженности по денежному обязательству не приложил, суд полагает верным решением мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе не приводится никаких доводов, которые могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей определения.

Позиция заявителя, нашедшая отражение в частной жалобе, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановленного мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 333 адрес от дата, оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации» - без удовлетворения.

Судья фио