Решение по делу № 2-26/2022 (2-2706/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2 – 26 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием истца Войцеховской Н.М., её представителя-адвоката Шилкиной Н.С.,

ответчика Хомяковой Н.В., её представителя Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 26/2022 по заявлению Войцеховской Н. М. к Хомяковой Н. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Войцеховская Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Хомяковой Н.В. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Впоследствии, Войцеховская Н.М. уточнила свои исковые требования, просила признать право собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что в октябре 2010 года она поручила риэлтору ФИО5 продать принадлежащую ей на праве согбенности квартиру в г.Магнитогорске и на вырученные денежные средства приобрести ей жилой дом с земельным участком. Риэлтор ФИО5 нашла продавца подходящих объектов недвижимости-ответчицу Хомякову Н.В., которой принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, .... В ноябре месяце 2010 года ФИО5, действуя в ее интересах, купила у ответчицы Хомяковой Н.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ... для нее, Войцеховской Н.М. и на ее денежные средства в размере 145000,00 рублей, принадлежащие истице, в связи с чем, Хомякова Н.В. оформила собственноручно расписку от 21.11.2010 года. Ответчица Хомякова Н.В. свое право собственности основывала на имеющемся у неё завещании, которое составила на нее при жизни соседка ФИО6, умершая 18.04.2009 года. Ответчик Хомякова Н.В. пояснила, что документы, подтверждающие её право собственности находятся в стадии оформления, после завершения оформления и регистрации права собственности на её имя (Войцеховской) она обязалась заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на её имя. Также свое обязательство по дальнейшему оформлению жилого дома земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ... ответчик Хомякова Н.В. гарантировала в расписке от 21.11.2010 года. Хомякова Н.В. передала ей в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, .... Истица приняла жилой дом и земельный участок, ей был передан ключ от входной двери и она вселилась в данный жилой дом и живет в нем по настоящее время. С ноября 2010 года истец пользуется, владеет жилым домом и земельным участком, несет бремя их содержания, оплачивает платежи, считает себя собственником данного недвижимого имущества. Считает, что имело место фактическое исполнение договора купли-продажи вышеуказанных объектов, и с ноября 2010 года она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, .... В июле и августе месяце 2020 года Хомякова Н.В. оформила на сове имя право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ..., однако свое обязательство по дальнейшему оформлению данных объектов недвижимости на её имя не исполняет, не производит государственную регистрацию перехода права собственности на её имя. Вышеуказанные факты подтверждаются показаниями свидетелей, а также решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 29.11.2018 года. На неоднократные требования о регистрации перехода права собственности на её имя на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ... не реагирует. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1855 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 02:62:030106:77 и находящегося на нем жилой ... года завершения строительства, общей площадью 25,9 кв.м., с кадастровым номером 02:62:030106:333 расположенные по адресу: РБ, .... Прекратить запись №... от ... о государственной регистрации права собственности Хомяковой Н.В., сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, .... Прекратить запись №... от ... о государственной регистрации права собственности Хомяковой Н.В., сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ....

В судебном заседании истец Войцеховская Н.М., уточненные исковые требования поддержала, дала показания аналогичные в исковом заявлении, просила удовлетворить, также суду пояснила, что в ноябре 2010 года она заселилась в дом по указанному адресу и проживает в нем по настоящее время. За период с 2010 года по настоящее время она облагородила огород, дом поддерживает в хорошем состоянии, много улучшений произвела в доме, также заменила забор, восстановила баню, оплачивает коммунальные платежи. Считает, что расписка, которая была написана Хомяковой Н.В., является предварительным договором купли-продажи.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО5, представитель Администрации сельского поселения Тирлинский сельсовет в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Представитель истца- адвокат Шилкина Н.С., суду пояснила, исковые требования о прекращение записи за Хомяковой Н.В. о государственной регистрации на жилой дом и земельный участок, по адресу РБ, ... о признании права собственности на данные объекты недвижимости за Войцеховской Н.М. считаю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расписка от 21.11.2010 года, которую ответчик Хомякова Н.В. написала собственноручно, указывая, что она получила денежные средства в размере 145 000 рублей за проданный ею дом по адресу ..., претензий по расчету не имеет, дальнейшее оформление гарантировала.

Таким образом, Хомякова Н.В. согласно данной расписке продала, произвела отчуждение дома с земельным участком, расположенных по адресу РБ, ... получив за отчуждение денежные средства, не имея претензий по расчету.

Хомякова также данный факт подтвердила в судебном заседании, что дом с землей ... она продала, получив за продажу обговоренные денежные средства.

Таким образом, исковые требования о прекращение записи за Хомяковой Н.В. о государственной регистрации на жилой дом и земельный участок, по адресу РБ, ... подлежат удовлетворению, так как с момента получения денежных средств она не может являться собственником данных объектов недвижимости.

Таким образом, действия Хомяковой Н.В. по отказу добровольно осуществить переход права собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ... на покупателя после передачи ей денежных средств за объекты подтверждают факт недобросовестного поведения Хомяковой Н.В. и желания Хомяковой Н.В. извлечь выгоду и неосновательно обогатиться.

Расписка является в свою очередь договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, ..., совершенным между Войцеховской Н.М. и Хомяковой Н.В. что подтверждается следующим:

В каждом конкретном споре для правильного разрешения спора суд обязан установить имело ли место договорные отношения непосредственно между истцом и ответчиком.

Стороны договора купли- продажи дома и земельного участка, расположенные РБ ... Войцеховская и Хомякова достигли соглашения по всем существенным условиям сделки купли- продажи.

Хомякова получила денежные средства за проданный дом и землю, передала в собственность спорные жилой дом и земельный участок Войцеховской Н.М с вручением ключа от входной двери (что подтверждается Зимониной), а Войцеховская в свою очередь передала принадлежащие ей денежные средства Хомяковой через риелтора ФИО5 и приняла жилой дом и земельный участок в свою собственность.

Данные факты не отрицаются сторонами, подтверждается третьим лицом Зимониной, следовательно, из их поведения явствует их воля на заключение договора. Данные факты также подтверждаются Решением Белорецкого межрайонного суда от 29.11.2018 года.

Таким образом, имело место фактическое исполнение договора между Хомяковой и Войцеховской.

Между сторонами Хомяковой и Войцеховской сложились правоотношения, вытекающие из договора купли- продажи дома с землей: расчет друг с другом произведен, дом и земля фактически переданы Войцеховской во владение, которая вселилась как собственник и открыто и добросовестно проживает в доме с момента передачи денежных средств Хомяковой и владеет данными объектами недвижимости на протяжении более 10 лет, несет бремя их содержания: проводит ремонт и другие улучшения (обустраивала) дома и землю, оплачивает платежи, что подтверждается актом соседей от 27.12.2021 года, подлинность подписей которых были заверены в Администрации Тирлянского сельсовета, актом допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 31.07.2018 года, актом возобновления режима потребления электрической энергии от 24.07.2018 года, выпиской ООО «ЭСКБ» из договора №..., расшифровкой задолженности/переплаты за электроэнергию ООО ЭСКБ, а также многочисленными оригиналами квитанций по оплате электроэнергии.

Более того, согласно показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании 28.12.2021 года ФИО2 и ФИО7 было установлено, что Хомякова Н.В. в ноябре месяце 2010 года продала Войцеховской Н.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, .... Денежные средства, которые были переданы Хомяковой Н.В. за покупку этих объектов недвижимости, принадлежали на праве собственности Войцеховской Н.М. вырученные после продажи квартиры в ....

ФИО2 узнал, что Хомякова Н.В. продала вышеуказанные жилой дом и земельный участок Войцеховской Н.М. в 2010 году при рассмотрении гражданского дела № 2-1733X2018 года со слов Хомяковой Н.М и Войцеховской, когда обратился в суд с иском к Хомяковой Н.В. об установлении фактов родственных отношений, установления фактов принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании завещания недействительным, в связи с чем, не стал настаивать на удовлетворении своих исковых требований.

Также данные свидетели подтвердили, что Войцеховская Н.М. действительно с ноября 2010 года поселилась по настоящее время постоянно проживает по данному адресу в данном жилом доме. Войцеховская Н.М. владеет данным домом и земельным участком открыто и добросовестно, проводит ремонт и другие улучшения жилого дома и земли, оплачивает необходимые платежи.

Претензий по поводу владения домом и землей никто Войцеховской Н.М. не высказывал.

Хомякова Н.В. в данном жилом доме не проживает, действий, подтверждающих, что она является собственником данных объектов не осуществляет (не владеет, не пользуется, не распоряжается, не несет бремя содержания имущества: не поддерживает его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, не оплачивает необходимые платежи).

Довод ответчика Хомяковой о том, что расписка от 21.11.2010 года не является допустимым доказательством, то есть не содержит сведений о намерении совершить сделку купли- продажи с Войцеховской и принятии от нее денежных средств является неосновательным и ошибочным.

В расписке не указано, что дом с землей приобрела ФИО5 для себя, а указано, что Хомякова получила только от неё денежные средства. ФИО5 (в своих показаниях в суде) поясняла, что при передаче денежных средств в момент оформления расписки сообщала Хомяковой, что она риелтор и передает ей деньги за дом и землю, принадлежащие Войцеховской Н.М., что дом и землю покупает именно Войцеховская Н.М.

Таким образом, ФИО5 в расписке указана как посредник в передаче денег, принадлежащих Войцеховской. Факт подтверждения доводов о том, что ФИО5 исполняла только услуги риелтора, а денежные средства в размере 145000 рублей и 8000 тысяч рублей принадлежали на праве собственности Войцеховской, подтверждает и договор купли- продажи квартиры в г.Магнитогорске, из которого видно, что 25.10.2010 года она продала квартиру, в связи с чем, имела в наличии денежные средства для покупки спорного дома и земельного участка, который и приобрела 21.11.2010 года.

Довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности также является неосновательным, необоснованным и ошибочным.

Войцеховская не пропустила срок исковой давности, так как право собственности на дом и земельный участок должны быть оформлены на Войцеховскую Н.М. после оформления документов сначала на Хомякову, а потом на Войцеховскую, что прямо указано в расписке от .... О том, что документы Хомякова оформила на свое имя и что не желает переоформлять документы на Войцеховскую, Войцеховская узнала только в 2021 году соответственно нарушение её прав пошло с этого момента.

Ответчик Хомякова Н.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что никакого договора купли-продажи с Войцеховской она не заключала, в расписке Войцеховской вообще не фигурирует, денежные средства передавались ей от Зимониной.

Представитель ответчика Соколова Е.В., допущенная к участию на основании ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании 13.12.2021 года, суду пояснила, что она занималась риэлтерской деятельностью, осенью 2010 года к ней обратилась Войцеховская, чтобы приобрести дом. У Войцеховской была квартира в г.Магнитогорске, она помогла её квартиру продать. Через газету она нашла объявление о продаже дома в ..., она созвонилась с Хомяковой. Когда они (ФИО5 и Войцеховская) приехали в ..., то Хомякова заселила Войцеховскую в дом, передала её ключи. Она с Хомяковой оформила расписку о передаче денег в счет покупки дома в сумме 145000 рублей, а также 5000 рублей на дрова, 3000 рублей на оформление дома и земельного участка. Расписка была оформлена между ней и Хомяковой, так как Войцеховская была пьяна. В последующем она не приезжала в ..., документы никакие не оформляла, договора купли-продажи также не оформлялось.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании 28.12.2021 года, суду пояснил, что он проживает ..., напротив ... (где проживает Войцеховская Н.М.). С 2010 года Войцеховская проживает в .... Ранее в этом доме проживала его бабушка. Когда они подали иск в суд об оспаривании завещания и в процессе уже узнали, что в данном проживает Войцеховская, то они с отцом решили, пусть живет дальше, ведь деньги за дом и земельный участок уже были переданы Хомяковой. Хомякова в спорном доме ни дня не проживала. Войцеховская на данный момент проживает в указанном доме, облагораживает его, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании 28.12.2021 года, суду пояснила, что с Войцеховской Н.М. они работают вместе у индивидуального предпринимателя. Живут на одной улице. После узнала, что Войцеховская купила дом у Хомяковой. В ... она приехала в 2016 году, Войцеховская уже жила там. Войцеховская занимается улучшением дома и огорода.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как следует из материалов дела, Хомякова Н.В. получила от ФИО5 за продаваемый ею дом по адресу: ..., сумму в размере 145000,00 рублей, претензий по расчету не имеет, дальнейшее оформление гарантирует. Также получила 5000 рублей за дрова и 3000 рублей за оформление.

Согласно сведениями предоставленных по запросу суда из МУП «Жилищный сервисный центр», сведениями о наличии (отсутствии) задолженности по квартплате и коммунальным платежам по адресу: РБ, ... не располагает; ООО «Белорецкие тепловые сети» по адресу: РБ, ... начисление не производит; МУП «Водоканал» по адресу: РБ, ... начисление не производит; ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поставку газа по адресу: РБ, ... начисление не производит; ООО «ЭСКБ» договор энергоснабжения жилого дома по адресу: РБ, ... начисление отсутствует.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ..., Войцеховская Н.М. действительно продала квартиру расположенную по адресу: ...-ФИО3

Истом предоставлены товарные чеки от ИП ФИО4 о том, что приобреталось: цемент в количестве 3 шт., сетка в количестве 2 шт., для обустройства забора по адресу: РБ, ....

Также предоставлены расписки о том, что ФИО1 продал доски 3 куба по цене 12000 рублей Войцеховской Н.М.

Расписка ФИО о том, что в августе 2019 года он сложил печь Войцеховской Н.М. по адресу: РБ, ..., стоимость работ составила 15000 рублей.

Войцеховской Н.М. предоставлены квитанции о том, что она оплачивает коммунальные платежи.

Согласно отзыва на исковое заявление Хомяковой Н.В. из материалов гражданского дела 2-1733/2018, указано, что с момента подписания расписок, после смерти ФИО6 и до продажи, она занималась содержанием спорного дома и она (Хомякова) обрабатывала огород, используя в своих интересах. На момент смерти ФИО6 сын истца-ФИО2 в доме уже не жил, ему было об этом известно, и он не предпринимал никаких претензий к ней (Хомяковой). ФИО2 было известно, что дом Хомяковой был продан еще до истечения срока для принятия наследства. Люди, купившие дом проживают в нем до настоящего времени. Балбеков к ним претензий не предъявлял, мер по выселению не предпринимал.

Истец Войцеховская Н.М. просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что имеется предварительный договор купли-продажи вышеуказанных объектов, а именно расписка.

Однако доказательств, подтверждающих договоренность в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимости, истцом не представлено.

По смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ... за Хомяковой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ....

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... за Хомяковой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ....

Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества в силу требований закона должен быть составлен в письменной форме, то и предварительный договор о намерении в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества также должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение сторонами требований предъявляемых к форме и содержанию письменного предварительного договора купли-продажи, дают суду основания прийти к выводу об отсутствия оснований признания расписки в получении денежных средств – предварительным договором купли-продажи, и как следствие основания к понуждению ответчика заключить договор судом – отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Решением Белорецкого межрайонного суда от 29.11.2018 года исковые требования ФИО к Хомяковой Н.В., администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта родственных отношений, установлении фактов принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании завещания недействительным, удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 10.01.2019 года. Таким образом, на момент обращения с указанным исковым заявлением срок исковой давности не прошел, так как на основании вышеуказанного решения суда основанием для получения Хомяковой правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и земельный участок послужило решение суда от 29.11.2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Войцеховской Н. М. к Хомяковой Н. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.

Судья: А.Н.Трофимова