Решение по делу № 2-10621/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-10621/2022

УИД: 50RS0002-01-2022-011623-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года            г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10621/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в которым просит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о бронировании объекта недвижимости с условием о внесении задатка для купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.1. ФИО2 Покупатель передал, а Агент получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в обеспечение выполнения обязательств по бронированию Объекта в соответствии с требованиями Покупателя и обеспечению подписания между ФИО5/обладателем прав на Объект и ФИО2 купли-продажи, в результате действия, которого, ФИО2 приобретает право Собственности на Объект.

В силу п. 3. ФИО2 в случае, если подписание ФИО2 купли-продажи объекта с ФИО5 не состоялось по вине агента, агент в течении 10 рабочих дней с момента предъявления покупателем соотвествующего требования, выплачивает покупателю сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является полной компенсацией убытков покупателя.

В силу п. 11. ФИО2 соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия настоящего соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

Исходя из п. 12 ФИО2 данное соглашение одновременно является актом приема-передачи денежных средств: ФИО4, получил от гр. ФИО3, согласно п.1 соглашения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств по ФИО2, ФИО3 наличными денежными средствами оплачен задаток ФИО4 по ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается самим ФИО2, в пункте 12 которого содержится подпись, удостоверяющая не только факт заключения ФИО2, но и факт получения Агентом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка по Соглашению о бронировании объекта недвижимости с условием о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о пролонгации указанного соглашения, в связи с задержкой оформления кредитного ФИО2, на что ей ответили отказом.

Таким образом, ответчик обязан вернуть сумму, указанную в пункте 1 данного ФИО2 в полном размере.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующим выводам.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о бронировании объекта недвижимости с условием о внесении задатка для купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.1. ФИО2 Покупатель передал, а Агент получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в обеспечение выполнения обязательств по бронированию Объекта в соответствии с требованиями Покупателя и обеспечению подписания между ФИО5/обладателем прав на Объект и ФИО2 купли-продажи, в результате действия, которого, ФИО2 приобретает право Собственности на Объект.

В силу п. 3. ФИО2 в случае, если подписание ФИО2 купли-продажи объекта с ФИО5 не состоялось по вине агента, агент в течении 10 рабочих дней с момента предъявления покупателем соотвествующего требования, выплачивает покупателю сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является полной компенсацией убытков покупателя.

В силу п. 11. ФИО2 соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия настоящего соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

Исходя из п. 12 ФИО2 данное соглашение одновременно является актом приема-передачи денежных средств: ФИО4, получил от гр. ФИО3, согласно п.1 соглашения денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по ФИО2, ФИО3 наличными денежными средствами оплачен задаток ФИО4 по ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается самим ФИО2, в пункте 12 которого содержится подпись, удостоверяющая не только факт заключения ФИО2, но и факт получения Агентом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка по Соглашению о бронировании объекта недвижимости с условием о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о пролонгации указанного соглашения, в связи с задержкой оформления кредитного ФИО2, на что ей ответили отказом.

Задаток, т.е. денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по ФИО2 платежей другой стороне, в доказательство заключения ФИО2 и в обеспечение его исполнения, является в силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ одним из способов исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение ФИО2 ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение ФИО2 ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО2. Понуждение к заключению ФИО2 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО2 предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия ФИО2 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному ФИО2 стороны обязуются заключить в будущем ФИО2 о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной ФИО2) на условиях, предусмотренных предварительным ФИО2.

Предварительный ФИО2 заключается в форме, установленной для основного ФИО2. Предварительный ФИО2 должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного ФИО2, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной ФИО2 (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного ФИО2 (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного ФИО2, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного ФИО2) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение ФИО2.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить ФИО2, в котором содержатся элементы различных ФИО2, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный ФИО2). К отношениям сторон по смешанному ФИО2 применяются в соответствующих частях правила о ФИО2, элементы которых содержатся в смешанном ФИО2, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного ФИО2.

Суд независимо от наименования ФИО2 должен устанавливать его действительное содержание, исходя как из буквального значения используемых в ФИО2 слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели ФИО2 и фактически сложившихся между сторонами отношений.

Сделка, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, и поименованная в рассматриваемом случае как соглашение о задатке, с учетом сложившихся отношений, а также наличия всех основных условий предстоящего ФИО2 купли-продажи квартиры (предмет ФИО2 - квартиру, стоимость, срок исполнения обязательств в отношении предмета ФИО2) содержащихся в тексе соглашения, фактически представляет собой предварительный ФИО2 купли-продажи квартиры с условием о задатке.

Таким образом, к соглашению сторон, не отвечающему требованиям, предъявляемым к предварительному ФИО2 купли продажи, однако при заключении, которого стороны имели ввиду заключения именно этой сделки, применяются положения регулирующие правоотношения сторон, возникающие из предварительного ФИО2 купли-продажи недвижимости, в том числе предусмотренные законом меры ответственности за неисполнение обязательств по нему.

Обстоятельства заключения соглашения и получения денежных средств по нему сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом достоверно установлено, что переданная истцом ответчику сумма <данные изъяты> рублей является задатком, а к отношениям сторон по вопросу возврата этой суммы применимы положения гражданского законодательства, устанавливающие последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Судом также установлено, что основной ФИО2 купли-продажи названного выше недвижимого имущества между сторонами в установленный в ФИО2 срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным ФИО2, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной ФИО2, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот ФИО2.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение ФИО2 ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение ФИО2 ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (статья 381 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку ФИО2 купли-продажи земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, истца с ответчиком заключен не был, ФИО3 ссылаясь на неисполнение сделки по вине продавца и отсутствие у него оснований для удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных ею в счет исполнения обязательств по соглашению о бронировании объекта недвижимости с внесением задатка, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик, не признав требования, указал, что основной ФИО2 купли-продажи земельного участка с истцом не был заключен по воле истца, поскольку ФИО3 приняла решение о заключении ФИО2 купли-продажи в отношении другого объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеназванных доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, одним из которых является обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ, а именно реализация закрепленной в ст. 1102 ГК РФ меры принуждения в виде обязанности получателя неосновательного обогащения по его возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в силу п.4 ФИО2 в случае уклонения или отказа покупателя/ФИО2 от подписания соответствующего ФИО2 купли-продажи объекта с ФИО5, а также при невозможности исполнения настоящего соглашения по вине покупателя/ФИО2, сумма в размере <данные изъяты> рублей, является полной компенсацией убытков агента и в соответствии со ст.381 ГК РФ возврату не подлежит.

Истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации спорного соглашения, в связи с задержкой оформления кредитного ФИО2, вместе с тем, опись вложений какие именно документы направлялись в адрес ответчика отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 заключила кредитный ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

На указанные кредитные денежные средства истец приобрела в собственность недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес>, по ФИО2 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за неисполнение соглашение о бронировании объекта недвижимости с условием о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным является истец, в связи с чем, в силу положений статьи 381 ГК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании с него в пользу истца неосновательного обогащения не имеется, а соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований суд отказывает, нарушений прав истца не установлено, оснований для взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также не имеется.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.И. Лаврухина