Решение от 09.02.2024 по делу № 2-517/2024 (2-3654/2023;) от 20.11.2023

дело №2-517/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005335-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года              г.Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при помощнике судьи Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальный услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, возложении обязанности по возобновлению электроснабжения указанного жилого дома, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании стоимости испорченных продуктов в сумме 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор электроснабжения №. В адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости гашения задолженности в течении 20-ти дней со дня доставки предупреждения, приостановлении предоставления коммунальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ произведено полное отключение электроснабжения.

Отключение произведено в отсутствие собственника. Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в заборе возле дома. Данный акт составлен с нарушениями: место и время составления акта не указано, отсутствует причина ограничения и подпись должностного лица, подпись в акте ФИО1 не принадлежит. Задолженность у ФИО1 отсутствует. До приостановления подачи электроэнергии вопрос об ограничении потребления электроэнергии не разрешался. Техническая возможность ограничения подачи электроэнергии имелась.

Кроме того, в холодильнике находились продукты питания, которые в связи с отключение электроэнергии пришли в негодное состояние.

Незаконное отключение электроэнергии причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, готовить и разогревать еду, невозможности использовать освещение в темное время суток, порчи продуктов. Отключение произошло в холодное время года. У истца находится на иждивении ребенок-инвалид детства, 2003 г.р.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что уведомление о необходимости гашения задолженности, приостановлении электроэнергии получала, однако полагает, что фактически задолженность отсутствует, поскольку электроэнергия начислялась за период, когда истец в доме не проживала. С заявлением о перерасчете платы за электроэнергией, о признании прибора учета не расчетным, об отмене судебных приказов не обращалась.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, представив суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «СК «Алтайкрайэнерго» ФИО4 полагала необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, представив суду письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является долевым сособственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Иными долевыми сособственниками являются несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, в жилом доме не проживающие.

АО «Барнаульская горэлектросеть» осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на ФИО1 (абонент <данные изъяты>).

В соответствии с п.4 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Основные положения распространяются, в частности на потребителей, под которыми понимаются потребители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п.2 Основных положений).

На основании ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

В соответствии с подп. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п.118 данных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Исходя из п.119 названных Правил ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги производится в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п.114 Правил №354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Таким образом, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе, при соблюдении определенного порядка действии, ограничить или приостановить предоставление этой услуги. Притом, что приостановление предоставления подачи электроэнергии осуществляется при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» п.119 изложенных выше Правил.

Из представленной суду расшифровки задолженности в отношении абонента ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 45 516 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о предстоящем введении ограничения (приостановлении) электроснабжения ввиду наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 45 516 руб. 12 коп.

Доказательств гашения указанной задолженности в течении 20 дней со дня получения уведомления о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку потребитель ФИО1 не оплатила указанную сумму задолженности, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приостановлена подача электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.

При этом вопреки позиции истца суд полагает, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обращаясь с иском в суд, истец полагала, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления подачи потребления электрической энергии, поскольку полагала, что задолженность перед ответчиком отсутствует. При этом в обоснование данного довода указывала, что длительное время не проживала в доме, однако, несмотря на это, электроэнергия продолжала начисляться. Кроме того указывала на возможную неисправность прибора учета.

Акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии содержит адрес объекта, подлежащего отключению, тип ограничения – полное ограничение, дату составления акта и введения ограничения режима потребления, технические мероприятия, посредством которых введено ограничение режима потребления.

Вопреки доводам истца акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии подписан должностным лицом, а подпись ФИО1 в акте отсутствует, поскольку потребитель при отключении не присутствовала. При этом Правилами №354 не установлено обязательное присутствие потребителя на процедуре отключения электроэнергии, учитывая, что потребитель надлежащим образом уведомлена о предстоящей процедуре отключения электроэнергии.

Ссылка истца на отсутствие задолженности, основанной на необоснованном начислении оплаты ответчиком в периоды, когда истец не проживала в доме, в рамках рассматриваемого спора признается не состоятельной, учитывая, что в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Более того, в данном случае жилой дом истца оборудован индивидуальным прибором учета.

Согласно п.80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

В п.81 Правил №354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

При этом ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Определение объема электроэнергии, потребленной в спорном жилом помещении, производится в соответствии с показаниями расчетного прибора учета электроэнергии типа Миртек 101 №.

При этом не оспаривался факт ввода прибора учета в эксплуатацию и признание его расчетным при установке. В отношении указанного прибора, признанного расчетным, производился контрольный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. Доказательств признания в последующем прибора учета не расчетным, в материалы дела не представлено.

Истец, полагающая, что прибор учета работает некорректно, пояснила, что с заявлением о проведении проверки в отношении прибора учета не обращалась, тогда как в силу вышеизложенных положений закона следует, что именно на собственники лежит обязанность обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену прибора учета.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что прибор учета Миртек-101, расположенный на фасаде дома истца, не предусматривает возможность введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку данный прибор учета согласно своим техническим характеристикам не может быть включен в систему ИСУЭ (интеллектуальную систему учета). Кроме того, на опоре ВЛ-0,4 кВ, от которой подключен истец, отсутствуют какие-либо коммуникационные аппараты, позволяющие произвести частичное ограничение, а на фасаде дома истца установлен автомат, имеющий возможность только полного ограничения.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суд первой инстанции полагает, что избранная ответчиком мера отвечает требования разумности, действия по приостановлению предоставления коммунальной услуги соразмерны допущенному ответчиком нарушению.

Так из материалов дела следует, что на протяжении длительного периода времени (с 2020 по 2023 года) в отношении ФИО1 неоднократно выносились судебные приказы на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию на основании которых возбуждались исполнительные производства, которые окончены по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже производилось ограничение электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком на основании заявления потребителя заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности, ответчиком возобновлен режим потребления электрической энергии.

В связи с неисполнением соглашения о реструктуризации задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о наличии задолженности в размере 40 359 руб. 38 коп. и приостановлении подачи электрической энергии в случае ее не оплаты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано гарантийное письмо, согласно которому она взяла на себя обязательства оплатить задолженность за электроэнергию, а вносить ежемесячную оплату текущих платежей. В случае неоплаты задолженности либо прекращения ежемесячных выплат по гарантийному письму просит ограничить подачу электроэнергии на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, задолженность за потребленную электроэнергию ФИО1 не погашена, в отсутствие технической возможности введения частичного ограничения и при отсутствии доказательств нарушения порядка действии по ограничению предоставления услуги, суд первой инстанции не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя.

В данном случае истец, имеющая на протяжении длительного периода времени задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения (в том числе спорную задолженность, послужившую основанием для введения ограничения), не производит ее гашение, не признавая ее наличие, полагая, что задолженностей не имеет, одновременно с этим не оспаривает ее в установленном порядке, не совершает каких-либо действий направленных на ее списание, перерасчет, признание ее отсутствующей.

В связи с этим у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по приостановлению электроэнергии незаконными и возобновлении электроснабжения.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

То есть, при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нарушения прав потребителя не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку взыскание стоимости испорченных продуктов истец связывает с незаконностью отключения подачи электроэнергии, которая в данном случае не установлена, указанное требование истца также подлежит оставлению без удовлетворения.

Исковые требования оставлены судом без удовлетворения, потому оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░