Решение по делу № 1-67/2018 от 22.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 31 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, б-<адрес>, 9<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, городок Маяковского,78 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

0ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО2, по предварительной договоренности с ФИО6 о сбыте ему сильнодействующего вещества - трамадол, находясь возле магазина «Кардинал», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества передал ФИО6, участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, таблетки розового цвета, в двух упаковках, в количестве 16 (шестнадцати) штук, общей массой 6,4 г., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ), за денежные средства в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Трамадол, отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со «Списком сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и пояснил, что преступление совершил при указанных дознанием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО7 заявленное ФИО2 ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2.обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

Приведенные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, то есть соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.234 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории небольшой тяжести, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, не судим, не работает, на учетах наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание им вины, наличие положительной характеристики и первое привлечение к уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.234 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или же освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО7, который на защиту прав подсудимого ФИО2 в данном судебном разбирательстве затратил 2 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО7 за два дня 1100 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- запретить находиться вне дома после 22 часов и до 6 часов утра;

-запретить ФИО2 выезд за территорию муниципального образования <адрес> Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором содержится сильнодействующее вещество трамадол в четырнадцати однотипных таблетках общей массой 5,6 гр., хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- денежные средства в сумме 16000 рублей, две купюры достоинством по 5000 рублей каждая с номерами и сериями ап 2154130, БХ 3720825 и 6 купюр достоинством по 1000 рублей с номнерами и сериями ел 4397793, МА 4869264, МО 7858970,ЗК 0537794, ВА 0057364,№, хранящиеся в уголовном деле, возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1100 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: