Решение по делу № 2-630/2020 от 23.01.2020

    Дело № 2- 630/2020         УИД 50RS0№-22

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                    Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой ФИО17 к Лобановой ФИО18 о признании отказа от обязательной доли недействительным, признании свидетельства недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

        УСТАНОВИЛ:

        Лобанова А.Е. обратилась в суд с иском к Лобановой В.В. просит признать недействительным заявление от 06.02.2019г. об отказе от наследства; признать недействительным свидетельство нотариуса <адрес> ФИО15 от 31.07.2019г. о праве собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок № с №, по адресу: <адрес> выданное Лобановой В.В.; признать недействительной запись в ЕГРH о регистрации права собственности за Лобановой В.В. на земельный участок; признать право собственности за Лобановой А.Е. на 1/2 долю квартиры, переданной в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность, а также право собственности на 1/8 долю квартиры, в порядке наследования на обязательную долю, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО3 на 1/2 долю на земельный участок, как за пережившим супругом, на 1/8 долю земельного участка в порядке наследования на обязательную долю.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 состояла в браке с ФИО6 умершим 09.01.2019г. и на момент смерти мужа достигла возраста 85 лет и являлась пенсионером по возрасту. В наследственную массу после смерти ФИО8 входит 1/2 доля квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, ? доля земельного участка № с №, расположенного по адресу: <адрес>, доля вкладов на банковских счетах. Наследниками по закону ФИО8 являются истец - ФИО3 и сын ФИО7, который умер. ФИО8 при жизни составил два завещания: завещание от 03.06.1997г. на все имущество, которое будет принадлежать ему на день смерти на двух внучек Лобанову ФИО19 и Лобанову ФИО20, и завещание от 15.01.2013г. на земельный участок с № только в пользу Лобановой ФИО21. Лобанова Е.B. отказалась от наследства в пользу ФИО2, а соответственно, последняя является надлежащим ответчиком по делу. 06.02.2019г. Лобанова А.Е. поставила подпись под заявлением, как впоследствии узнала, об отказе от всех прав наследника к наследству, оставшемуся после смерти мужа - ФИО8

Поскольку заявление Лобановой А.Е. от 06.02.2019г. препятствует ей в получении наследства, т.е. изменяет объем её гражданских прав, то такое заявление является формой односторонней сделки. <данные изъяты>

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен. <данные изъяты>. Поскольку истец проживала в спорной квартире, частично входящей в наследственную массу, оплачивала коммунальные услуги, а также принимала меры к вскрытию квартиры после отбора у неё ключей, то истец фактически вступила в наследство.

Нотариусом <адрес> ФИО15 выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по завещанию на весь земельный участок без учёта того, что этот участок приобретен в период брака. Право собственности ответчика на участок уже зарегистрировано на основании указанного недействительного свидетельства.

    В этой связи, заявление об отказе от наследства является недействительным, за истцом должно быть признано право собственности как за пережившим супругом по 1/2 доле спорных квартиры и земельного участка, по 1/8 доле в указанном имуществе, как за наследником принявшим обязательную долю, также должны быть признаны недействительными свидетельство нотариуса <адрес> ФИО9 от 31.07.2019г. о праве собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок и регистрация права собственности в ЕГРН на него.

Истец Лобанова А.Е. в судебное заседание явилась, пояснений по существу заявленных требований не дала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО16 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец <данные изъяты>

Ответчик Лобанова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

3-е лицо: нотариус <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что земельный участок был выделен супругу лично как участнику Великой Отечественной войны, относится к личному имуществу ФИО8 (л.д.180)

3-е лицо: Лобанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д.61)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лобановой В.В. заведено наследственное дело№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.60-161)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было составлено завещание в отношении принадлежащего ему земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес> на имя Лобановой ФИО22. (л.д.96)

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 все свое имущество какое ко дню смерти кажется ему принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось, завещал Лобановой Е.В. и Лобановой В.В. в равных долях. (л.д.113).

Лобанова Е.В. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Лобанова А.А. в пользу внучки Лобановой В.В. (л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Золотовой Ю.В. было удостоверено заявление Лобановой А.Е. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее мужа Лобанова А.И. в пользу внучки умершего Лобановой В.В. (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Козловой Е.Н. было выдано Лобановой В.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Лобанова А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование доводов о недействительности заявления от 06.02.2019г. об отказе от наследства указано, что истец в момент подписания не могла понимать значение своих действий, руководить ими и отдавать им отчет.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО13 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, после смерти которого она обращалась к нотариусу с целью принятия наследства. Впоследствии обратившись к нотариусу, узнали о том, что ФИО3 отказалась от обязательной доли в наследстве, однако ФИО3 говорит, что не отказывалась от обязательной доли. От подписания документов о разделе квартиры отказались, поскольку не согласны с тем, что ФИО3 принадлежит только ? доля. <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО3 является ее тетей. Супруг ФИО3 умер 09 января. После его смерти ФИО3 проживает с братом в Ромашково. <данные изъяты>

Определением суда от 28.05.2020 г. назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

<данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания подвергать данное заключение сомнению, поскольку экспертами были исследованы все имеющиеся в распоряжении суда медицинские документы, проведено обследование самой испытуемой, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что эксперты по результатам исследования имевшихся в распоряжении суда материалов не смогли прийти к утвердительному выводу о неспособности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании заявления об отказе от наследства, а иных допустимых доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о ее психическом состоянии в юридически значимый период истец не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отказа от наследства недействительным.

Поскольку земельный участок не являлся общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО8, нотариус <адрес> ФИО15 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что земельный участок не являлся общим имуществом супругов, ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее мужа ФИО8 в пользу внучки умершего ФИО2 требования о признании свидетельства недействительным, признании права собственности на долю в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что требований о включении в состав наследства после смерти ФИО8 иного имущества, о выделе (определении) супружеской доли в ином имуществе не заявлено, при жизни доли сособственников в совместной собственности не были определены, а истцом соответствующих требований не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на долю в вправе на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой ФИО23 к Лобановой ФИО24 о признании заявления об отказе от обязательной доли в наследстве недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на долю в квартире, земельном участке, признании права собственности в порядке наследования- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ