Решение по делу № 1-397/2020 от 30.09.2020

№ 1-397/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                   1 декабря 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуроры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М., Мягковой А.В.,

подсудимого Согомоняна А.Д., его защитника – адвоката Чичиля И.Ю.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Согомоняна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согомонян А.Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 05 часов 25 минут, Согомонян А.Д., управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, в кабине которого, на пассажирском сидении находился Потерпевший №1, двигался по траектории движения маршрутного такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со скоростью примерно 60 км/ч по проезжей части автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ, по направлению со стороны ул. им. Ивана Франко в сторону АО «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод», расположенный в административном здании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В пути следования, в это же время, Согомонян А.Д., проезжая вблизи строения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении требований абзаца 1 п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», абзаца 1 п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» Правил дорожного движения РФ, отвлекся на панель приборов и совершил столкновение передней частью автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением которого он находился, с задней частью припаркованного на проезжей части дороги, на полосе, предназначенной для движения в попутном с ним направлении, тягача марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион с полуприцепом марки «Krone», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, действия водителя Согомоняна А.Д. повлекли причинение пассажиру Потерпевший №1, находившемуся в кабине на пассажирском сидении автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, телесных повреждений в виде: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; множественных поверхностных ушибленных ран лица, конечностей (без указания точного количества, локализации, размера и т.п.), которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным и квалифицируются, как вместе, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в заданной дорожной обстановке предотвращение дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением им требований абзаца 1 п. 1.5 и абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион должен действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 п. 1.5 и абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя Согомоняна А.Д., выразившиеся в нарушении абзаца 1 п. 1.5, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый Согомонян А.Д. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что у него в собственности находился автомобиль «ГАЗЕЛЬ», который он приобрел в 2016 году и являлся его собственником до ДАТА ИЗЪЯТА. Автомобиль периодически проходил техническое обслуживание, автомобиль был в хорошем техническом состоянии, каких-либо проблем в ходе эксплуатации им выявлено не было. На данном автомобиле он официально работал водителем на маршруте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА он уволился и продал свой автомобиль Свидетель №6 ДАТА ИЗЪЯТА он хотел в последний раз осуществить перевозку своих клиентов. Для этого он попросил у Свидетель №6 автомобиль на несколько часов, на что последний согласился, поскольку он был вписан в страховой полис. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 05 часов 15 минут он, управляя автомобилем прибыл на ООТ «Пос. Водстрой», в салон автомобиля стали садиться пассажиры. На переднее пассажирское сиденье с правой стороны возле двери сел Потерпевший №1, так же в салоне автомобиля расположились еще 5 человек. После чего он начал движение по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ООТ «АДРЕС ИЗЪЯТ», выехал на проезжую часть АДРЕС ИЗЪЯТ и осуществил поворот в сторону «Волгоградского алюминиевого завода». Когда он осуществлял движение по указанной проезжей части, то в какой-то момент он, не сбавляя скорости, которая составляла 50-60 км/ч, на несколько секунд отвлекся, а потом увидел перед своей автомашиной стоящий у правого края проезжей части тягач с полуприцепом, у которого не горели габаритные огни, хотя на улице было темно. Он сразу же начал выкручивать руль в левую сторону, чтобы избежать столкновения, но торможение он применять не стал, так как думал, что сможет объехать данное препятствие, однако он не правильно рассчитал расстояние и совершил наезд на полуприцеп. После столкновения он сразу же вышел из салона автомобиля и стал оказывать первую помощь пассажирам и вытаскивать их из автомобиля. После чего вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В дальнейшем он узнал, что пассажиру Потерпевший №1 в результате произошедшего ДТП причинен тяжкий вред здоровью, он навещал последнего, когда Потерпевший №1 находился на лечении в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так же он привозил последнему продукты питания и всячески поддерживал морально.

    Вина Согомоняна А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 05 часов 15 минут к ООТ «АДРЕС ИЗЪЯТ» подъехало маршрутное такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. За рулем указанного маршрутного такси находился ранее не знакомый ему Согомонян А.Д., с последним он лично не знаком, но знал, что Согомонян А.Д. осуществляет перевозку пассажиров по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как несколько раз пользовался услугами последнего. Когда он расположился на переднем сиденье автомобиля, то оплатил проезд в размере 20 рублей. Пассажирское место, на котором он находился, было оборудовано ремнем безопасности, он попытался пристегнуться ремнем, но не смог, так как отсутствовал замок указанного ремня, с помощью которого он пристегивался. Примерно в 05 часов 20 минут водитель Согомонян А.Д. начал движение от ООТ «АДРЕС ИЗЪЯТ». Погода в этот день была ясная, однако на улице было темно, горело городское электроосвещение, осадков не было, поверхность проезжей части была сухой, у автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» были включены фары ближнего света, видимость из кабины автомобиля была в границе света фар. По ходу их движения они выехали на АДРЕС ИЗЪЯТ, по которой проследовали в сторону «Волгоградского Алюминиевого завода». Он обратил внимание, что водитель Согомонян А.Д. по пути следования постоянно зевал и выглядел очень уставшим, тогда он предположил, что последний хочет спать. Когда они подъезжали к центральным проходным «Волгоградского алюминиевого завода», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, то он обратил внимание, что вдоль проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ припаркован тягач. Скорость движения маршрутного такси составляла примерно 60 км/ч. Когда в границе свет фар появился полуприцеп, он сразу же обратил внимание, что траектория их движения стала меняться, и маршрутное такси стало вести в правую сторону, тогда он посмотрел на Согомоняна А.Д. и увидел, что последний заснул за рулем. Он хотел разбудить Согомоняна А.Д., однако в этот же момент произошло столкновение. Удар пришелся прямо в то место, где он находился, поскольку именно в этом месте сильно деформировался кузов. После чего водитель Согомонян А.Д. сразу же вышел из автомобиля. Он попросил о помощи последнего, так как почувствовал сильную боль в области ног и увидел, что его ноги были зажаты двигателем автомобиля. После чего Согомонян А.Д. начал оказывать помощь ему и остальным пострадавшим, а так же вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. На самом участке ДТП городское освещение отсутствовало, но освещение имелось на аллее, расположенной неподалеку от места ДТП и от которого все было видно. Весь участок хорошо просматривался и тягач с полуприцепом, в который въехал автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» под управлением Согомоняна А.Д., был хорошо виден, тем более, что на полуприцепе имелись светоотражающие элементы. По приезду скорой медицинской помощи он был госпитализирован в ГУЗ КБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «Закрытый фрагментарный перелом средней трети правого бедра со смещением, закрытый перелом правого надколенника со смещением, множественные раны головы, конечностей». Таким образом, в результате произошедшего ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.128-131, 230).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно 05 часов 15 минут она села в маршрутное такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ марки «ГАЗ» модель «322132», под управлением Согомоняна, на кресло за водителем, то есть спиной по ходу движения автомобиля. Один пассажир расположился на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. По ходу их движения водитель Согомонян А.Д. осуществлял повороты, разгонялся и тормозил, в связи с чем, она может сделать вывод, что автомобиль был исправен. Они начали движение по АДРЕС ИЗЪЯТ и проследовали в сторону «Волгоградского алюминиевого завода». Погода в этот день была ясная, осадков не было, однако на улице было темно, горело городское электроосвещение. Когда они проезжали напротив «Волгоградского алюминиевого завода», примерно в 05 часов 25 минут она почувствовала резкий удар в область лица. Пассажиры, сидящие на креслах, упали на пол салона автомобиля. Затем она увидела, что кузов автомобиля с правой стороны деформировался, и поняла, что они попали в ДТП. С водителем Согомоняном А.Д. она не знакома, однако пользуется услугами маршрута ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ достаточно давно и знает, что на данном маршруте Согомонян А.Д. работает на протяжении 2 лет. Может охарактеризовать последнего только положительно, Согомонян А.Д. всегда соблюдает правила дорожного движения, а так же следит за порядком в салоне автомобиля. После произошедшего ДТП водитель Согомонян А.Д. стал помогать пассажирам покинуть салон автомобиля, а так же вызывал скорую помощь и сотрудников полиции. Когда она вышла из автомобиля, то увидела, что маршрутное такси совершило столкновение с полуприцепом тягача, который был припаркован у края проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ ДТП было плохо освещено, однако на него падал свет от стоящих неподалеку световых опор, так же она помнит, что у маршрутного такси был включен ближний свет фар. После произошедшего ДТП ее на скорой медицинской помощи госпитализировали в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ей был поставлен диагноз: «Подкожная гематома лица с отеком мягких тканей; ушибленная рана лица с отеком мягких тканей», однако, от госпитализации она отказалась (т.1 л.д.115-117).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно 05 часов 15 минут он сел в маршрутное такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Согомоняна. При этом он расположился на кресле, по левую сторону, вторым по счету от водителя, и сидел лицом по ходу движения автомобиля. В салон маршрутного такси так же стали заходить пассажиры, так помимо него находились еще 5 человек. Один из пассажиров расположился на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. Возле входной двери в салон автомобиля расположились две незнакомые ему женщины. За рулем указанного автомобиля находился водитель Согомонян А.Д., с которым он лично не знаком, однако неоднократно пользовался услугами Согомоняна А.Д. Может охарактеризовать его положительно, за нарушением ПДД и употреблением спиртного он замечен им не был. Примерно в 05 часов 20 минут маршрутное такси под управлением Согомоняна А.Д. начало движение от ООТ «АДРЕС ИЗЪЯТ». Поскольку время было раннее, он стал засыпать и за окружающей обстановкой не наблюдал. Однако, может пояснить, что походу их движения водитель Согомонян А.Д. осуществлял повороты, разгонялся и тормозил, так же был включен ближний свет фар, в связи с чем может сделать вывод, что автомобиль был исправен. Так они начали движение по АДРЕС ИЗЪЯТ и проследовали в сторону «Волгоградского алюминиевого завода», по пути следования он уснул и что происходило далее, пояснить не может. В какой-то момент он почувствовал резкий удар и уперся своими коленями впереди стоящее кресло и наклонился вперед. При этом он испытал физическую боль в области коленного сустава. Также он увидел, что с правой стороны у маршрутного такси деформировался кузов, некоторые пассажиры упали на пол. Он стал оказывать помощь пострадавшим и сам вышел из салона автомобиля. Затем, осмотревшись, он увидел, что маршрутное такси, на котором они передвигались, совершило наезд на стоящий тягач, который был припаркован у края проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ по направлению в сторону «Волгоградского алюминиевого завода». Погода в этот день была ясная, осадков не было, однако на улице было еще темно, горело городское электроосвещение. На месте ДТП имелось плохое освещение, а именно с левой стороны дороги на расстоянии 100 метров работало городское электроосвещение. Маршрутное такси совершило столкновение своей правой передней частью с задней левой частью полуприцепа. После произошедшего он был госпитализирован в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ему был поставлен диагноз: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т.1, л.д.134-136).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно 05 часов 15 минут она села в салон маршрутного такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Согомоняна, который работал на указанном маршруте несколько лет. Может охарактеризовать Согомоняна А.Д. положительно, за нарушением ПДД и употреблением спиртного замечен ею не был. Примерно в 05 часов 20 минут маршрутное такси под управлением Согомоняна А.Д. начало движение от ООТ «АДРЕС ИЗЪЯТ», следующая остановка по ходу движения была «ПТУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». По пути следования водитель Согомонян А.Д. осуществлял повороты, разгонялся и тормозил, так же был включен ближний свет фар, в связи с чем, она может сделать вывод, что автомобиль был исправен. Они начали движение по АДРЕС ИЗЪЯТ и проследовали в сторону «Волгоградского алюминиевого завода». В какой-то момент она почувствовала резкий удар. Она при этом была дезориентирована в пространстве, не понимала что происходит. После того, как она пришла в себя, то поняла, что произошло ДТП. После чего Согомонян А.Д. помог ей выбраться из салона автомобиля. Когда она вышла из салона, то увидела, что маршрутное такси совершило наезд на стоящий тягач. Погода в этот день была ясная, осадков не было, однако на улице было еще темно, горело городское электроосвещение. На месте ДТП освещения не было. Маршрутное такси совершило столкновение своей правой передней частью с задней левой частью полуприцепа. После произошедшего она была госпитализирована в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ей был поставлен диагноз: «Ушибленная рана на голове, повлекшая наложение хирургических швов». В связи с чем произошло ДТП он пояснить не может, за дорожной обстановкой она не наблюдала, момента столкновения не видела (т.1, л.д.139-141).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно 05 часов 20 минут она ехала на маршрутном такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Согомоняна А.Д., которого может охарактеризовать положительно, за нарушением ПДД и употреблением спиртного замечен ею не был. По пути следования водитель Согомонян А.Д. осуществлял повороты, разгонялся и тормозил, в связи с чем, она может сделать вывод, что автомобиль был исправен. Они начали движение по АДРЕС ИЗЪЯТ и проследовали в сторону «Волгоградского алюминиевого завода». По пути следования, она за дорожной обстановкой не следила, смотрела в боковые окна автомашин. С какой скоростью они ехали, она пояснить не может. В какой-то момент она посмотрела вперед на дорогу и заметила, что автомашину повело направо, и она стала приближаться к полуприцепу. Также она видела как пассажир, сидевший на переднем сиденье, схватился за руль автомобиля и пытался повернуть его влево и в этот момент автомашина, на которой они ехали, столкнулась своей правой передней частью с левой задней частью указанного полуприцепа. От удара ее отбросило вперед по ходу движения и она ударилась ногами о части салона маршрутного такси. После чего Согомонян А.Д. помог выбраться из салона автомобиля пассажирам. Погода в этот день была ясная, осадков не было, однако на улице было еще темно, городское электроосвещение на месте столкновения отсутствовало. Но на расстояние примерно 100 метров от места ДТП горели фонари городского освещения. Также полуприцеп был достаточно хорошо виден в темноте, тем более, что на задней части полуприцепа имелись светоотражающие элементы. После произошедшего она была госпитализирована в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ей был поставлен диагноз: «Перелом левой малоберцовой кости, гематомы на обеих ногах» (т.1, л.д.204-205).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что с 2018 года он состоит в должности водителя ООО ТК «Фаворит». Свою работу в данной организации он осуществляет на седельном тягаче марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые принадлежат ООО ТК «Фаворит». ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 час 00 минут он прибыл на участок проезжей части, расположенный вблизи «Волгоградского Алюминиевого завода» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где припарковал тягач с полуприцепом на полосе, предназначенной для движения со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, рядом с правым краем проезжей части по ходу его движения. Указанный участок автодороги имеет асфальтобетонное покрытие, без видимых повреждений. Проезжая часть предназначена для движения в двух противоположных направлениях и в каждом направлении имеется по одной полосе для движения, которые между собой линиями дорожной разметки не разделены. В этот день погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Электроосвещение отсутствовало. Но на стоянке «Волгоградского Алюминиевого завода», на расстоянии примерно 60 метров от данного участка имелось освещение. Также на противоположной части дороги, на расстоянии примерно 100 метров также имелось городское освещение. После прибытия на указанный участок он лег спать в кабине седельного тягача. Примерно в 05 часов 25 минут он, находясь в кабине тягача, почувствовал резкий удар в заднюю часть полуприцепа. Сразу после этого он вышел из кабины тягача и увидел, что в левую заднюю часть полуприцепа осуществила столкновение правой передней частью автомашина марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион. Данная автомашина оказалась маршрутным такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После столкновения водитель автомашины марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ранее ему незнакомый ФИО2 вышел из автомашины и помог пассажирам выбраться наружу. Всего пассажиров в маршрутном такси было 6 человек, один из которых находился на переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем, а остальные - в салоне маршрутного такси. При этом у пассажира, сидевшего на пассажирском сиденье рядом с водителем из-за деформации передней части автомобиля после наезда, были зажаты ноги. Также ФИО2 вызвал сотрудников полиции и скорой помощи. В момент ДТП на полуприцепе имелись светоотражающие элементы (т.1, л.д.200-202).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА его знакомый Согомонян А.Д. продал ему автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 000 рублей, так как со слов Согомоняна А.Д. ему нужны были денежные средства на операцию сына, в связи с тем, что последний имеет онкологическое заболевание. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил Согомонян А.Д. и сообщил, что когда он вез пассажиров по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону «Волгоградского Алюминиевого Завода», он отвлекся от дороги и совершил столкновение передней частью данной автомашины с задней частью тягача с полуприцепом, который был припаркован на правой части дороги. В результате чего пассажиры, находившиеся в маршрутном такси, которым управлял Согомонян А.Д., были доставлены в больницу. Также Согомонян А.Д. сообщил, что в результате произошедшего у его автомашины была деформирована передняя часть капота (т.1, л.д.242-243).

Кроме того, вина Согомоняна А.Д. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

        Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, которым зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно участка проезжей части автодороги, расположенного напротив строения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, а также изъят автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.6-15).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.231-234, 235).

Заключением эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, идентифицировать который не представляется возможным и квалифицируются, как вместе, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.176-177).

Заключением эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно выводам которого в заданной дорожной обстановке предотвращение дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением им требований пунктов 1.5 абзац 1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. В заданной дорожной ситуации, при условиях указанных в постановлении о назначении экспертизы, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должен действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 абзац 1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 абзац 1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств. В заданной дорожной ситуации, при условиях указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля марки «Freightliner» с полуприцепом должен действовать в соответствии с требованиями п. 19.3 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки «Freightliner» с полуприцепом усматриваются несоответствия требованиям п. 19.3 Правил дорожного движения. Однако данные несоответствия не находятся в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств (т.1, л.д.218-222).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Согомоняна А.Д. в совершении преступления доказанной полностью.

При этом в качестве доказательства вины Согомоняна А.Д. суд принимает его признательные показания, данные в ходе судебного разбирательства, отмечая их последовательность, логичность и соответствие установленным по делу обстоятельствам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании с учетом наличия согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд также принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подробны, последовательны и полностью согласуются с показаниями Согомоняна А.Д. и письменными доказательствами по делу.

Сомневаться в объективности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 оснований не имеется.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому доказательства, полученные в результате их проведения, суд принимает в качестве доказательств вины Согомоняна А.Д. в инкриминируемом преступлении.

Заключения экспертиз по настоящему уголовному делу, которые приведены выше, в том числе и судебно-медицинская экспертиза, проведены соответствующими экспертами, имеющими значительный стаж работы и соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому также являются допустимыми доказательствами по делу.

При этом сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что выводы судебно-медицинской экспертизы он не оспаривает, доверяя экспертам, ее проводившим.

С учетом установленных обстоятельств действия Согомоняна А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К такому выводу суд пришел, учитывая, что водитель Согомонян А.Д., управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, допустил нарушение абзаца 1 п. 1.5 и абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автоприцепом, находящимся на стоянке на проезжей части, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между допущенным Согомоняном А.Д. нарушением абзаца 1 п. 1.5 и абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

        Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства Согомонян А.Д. вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он давал показания по предъявленному обвинению, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом.

        При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Согомоняном А.Д. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Согомоняну А.Д., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих несовершеннолетний детей, один из которых является ребенком-инвалидом и престарелой матери, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство, женат, воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а также содержит неработающую супругу; характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, осуществляет уход за престарелой матерью, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ год.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания Согомоняну А.Д. в силу ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусматривает обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, наличие на его иждивении малолетних детей (один из которых ребенок-инвалид), и тот факт, что автомобиль является для его семьи источником основного дохода, суд не находит достаточных оснований для применения к Согомоняну А.Д. положений ч.3 ст.47 УК РФ, и не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Согомоняна А.Д. в качестве компенсации морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В обоснование данного иска потерпевший Потерпевший №1 указал, что в связи с причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, он испытывает нравственные страдания, вызванные физической болью, которые он продолжает испытывать и в настоящее время. В связи с полученными травмами он утратил трудоспособность и возможность продолжать активную жизнь из-за невозможности нормально двигаться, поврежденные кости не срастаются, что требует повторного оперативного вмешательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 гражданский иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Гражданский ответчик Согомонян А.Д. и его защитник - адвокат Чичиль И.Ю. исковые требования о компенсации морального вреда признали в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 000 рублей, не согласившись с размером заявленных требований в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 000 рублей, полагая ее завышенной.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение его здоровью тяжкого вреда по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с 6 по ДАТА ИЗЪЯТА проходил стационарное лечение, перенес несколько оперативных вмешательств, в момент причинения телесных повреждений и после испытывает сильную физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с утратой полноценной двигательной функции ноги, потерей трудоспособности.

Преступление, совершенное Согомоняном А.Д., характеризуется неосторожной формой вины.

Суд учитывает, что Согомонян А.Д. трудоспособен, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет доход ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, имеет семью, неработающую супругу, совместно с которой воспитывает двоих несовершеннолетних детей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годов рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме того, Согомонян А.Д. осуществляет уход за престарелой матерью.

Таким образом, учитывая характер, объем и степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, степень вины Согомоняна А.Д., установленные по делу обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 000 рублей, не находя оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в части, превышающей размер указанной суммы.

Прокурором Тракторозаводского района г. Волгоград заявлен иск о взыскании с Согомоняна А.Д. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в обоснование иска прокурора суду не представлены сведения об оплате страхового случая и счета на лечение Потерпевший №1 в заявленной в иске сумме.

При указанных обстоятельствах исковое заявление прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании с Согомоняна А.Д. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежных средств в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, суд оставляет без рассмотрения.

           В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион надлежит возвратить по принадлежности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.М.

С учетом вида и размера назначаемого Согомоняну А.Д. наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Согомоняна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Согомоняну А.Д. следующие ограничения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Согомоняну А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Согомоняну ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании в качестве компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Согомоняна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Согомоняна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей – отказать.

Иск прокурора Тракторозаводского района г. Волгоград о взыскании с Согомоняна А.Д. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежных средств в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей - оставить без рассмотрения.

             Вещественное доказательство: автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион – возвратить Свидетель №6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или преставления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                         Н.Л. Рязанова