Решение по делу № 16-262/2021 - (16-3759/2020) от 27.11.2020

№ 16- 3759/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                         21 января 2021 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры по ДФО на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года в отношении юридического лица – Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года, в отношении Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия (далее – Департамент) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, главный государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры по ДФО Рыжков А.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Департамент в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, его руководителем представлены возражения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, представленных возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 02-06/27 от 30 августа 2019 года, составленному в отношении Департамента главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу Рыжковым А.В., в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Департамента в период с 5 по 31 июля 2019 года, установлены нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), что выразилось в: - отсутствии деятельности по принятию нормативно-правовых актов, позволяющих осуществлять государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения; - отсутствии надлежащего государственного контроля за состоянием объектов культурного наследия федерального значения; - отсутствии деятельности по содержанию и использованию объектов культурного наследия федерального значения, включенных в реестр в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния. Так, в отношении 121 объекта культурного наследия федерального значения не оформлены охранные обязательства; не проведена работа по оформлению границ территорий этих объектов, не утверждены требования к осуществлению деятельности в границах территории этих объектов и особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагаются объекты археологического наследия в количестве 121 объекта; не осуществлена работа по утверждению предметов охраны объектов культурного наследия в отношении 121 объекта культурного наследия федерального значения; не проведена работа по обеспечению зонами охраны 6 объектов культурного наследия федерального значения. Указанное бездействие Департамента квалифицировано должностным лицом административного органа по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента, судья городского суда пришел к выводу о том, что вмененные в вину юридическому лицу нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ регламентируют полномочия и цели государственной охраны объектов культурного наследия, их неисполнение не образует объективной стороны предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ административного правонарушения.

По выводам судьи городского суда, с которыми согласился судья республиканского суда, по смыслу закрепленной в части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нормы закона она применима и распространяется на лиц, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся объекты культурного наследия, допустивших нарушения установленных законом требований к сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия, режимов использования земель, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон, то есть лиц, в отношении которых осуществляется государственный контроль.

Оснований не согласиться с выводами судей не нахожу. Они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, при правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Ненадлежащее исполнение Департаментом - органом исполнительной государственной власти Республики Саха (Якутия) возложенных на него государственных надзорных (контрольных) функций по осуществлению полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не образует объективной стороны предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ административного правонарушения.

Невыполнение государственных обязанностей в соответствии с компетенцией государственного органа по общему правилу влечет наступление ответственности его должностных лиц в порядке подчиненности.

При указанных обстоятельствах Департамент, должностными лицами которого, как следует из акта проведенной проверки, не приняты все меры по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения, обоснованно не признан судами субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам рассматриваемой категории составляет один год и по настоящему делу истек.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с изложенным дело не может быть направлено на новое рассмотрение, о чем в жалобе просит заявитель.

    Не имеется оснований и для внесения изменений в состоявшиеся судебные акты в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, так как доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о допущенных при разрешении дела нарушениях процессуальных требований фундаментального характера, что единственно позволяло бы изменить вступивший в законную силу судебный акт, не ухудшая положение лица, в отношении которого дело производством прекращено.

Жалоба главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры по ДФО Рыжкова А.В. на такие нарушения не указывает.

    При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене по доводам жалобы не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

    постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года в отношении юридического лица – Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры по ДФО Рыжкова А.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                 Е.В. Королева